Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/22372 · K. 2019/3738

5. Hukuk Dairesi         2017/22372 E.  ,  2019/3738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki ...... ...... Mahallesi 416, 498,500,502 ve 511 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların ...... tarım arazisi mi yoksa kuru tarım arazisi mi olduğu tespit edilmeden, buğday- kavun münavebesi ile taşınmaza değer biçildiği; ...... ......... Müdürlüğünün 21.11.2012 tarihli cevabi yazısına göre ......da dekar başına ortalama verim miktarlarının rapora esas alındığı anlaşılmış olup; münavebe ürünlerinin dekara masraflarının asgari ve azami değerleri sorularak, kalem kalem masraf dökümü getirtilmediğinden dekar başına üretim masrafları denetlenememiştir. Bu itibarla mahallinde uzman bilirki......rle yeniden keşif yapılarak taşınmazın kuru mu ...... mu olduğu, ...... ise nereden ve ne şekilde sulandığı, sulama kaynağının yeterli olup olmadığı (hakim gözlemi keşif tutanağına yazılmak suretiyle) hususları belirlendikten sonra, münavebe ürünlerinin dekara masrafının asgari ve azami değerleri sorulup, kalem kalem masraf dökümü ...... Müdürlüğünden getirtilerek raporların denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, 2) Dava tarihi olan 2012 yılı itibari ile taşınmaz üzerinde bulunan .........lerine göre, maktu değerlerini gösterir resmi veriler ......... Müdürlüğünden getirtilip, rapor denetlenmeden eksik inceleme ile ağaç bedeline hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.