Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2241 · K. 2018/5406

20. Hukuk Dairesi         2017/2241 E.  ,  2018/5406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 31/01/2015 tarihinde olağan kat malikleri 2. toplantısında alınan 4 ve 6 nolu kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece; ...... İş Merkezinin 31/01/2015 tarihinde 2. kat malikleri olağan toplantısı yaptığı, toplantıda işletme projesinin kat malikleri onayına sunulduğu, toplantı gündeminin 4. maddesi olarak görüşüldüğü ve oy çokluğu ile kabul edildiği, bu işe ilişkin tahmini bütçenin gündemin 5. maddesi olarak tekrar görüşüldüğü ve oy çokluğu ile kabulüne karar verildiği, gündemin 6. maddesi olarak yöneticinin oy birliği ile ibra edildiği, yapılmasına karar verilen işlerin ana gayrimenkulün ortak alanlarında halen mevcut durumun iyileştirme ve kat malikleri yararına yenileştirme olarak değerlendirildiği, 634 sayılı Kanun 43. maddesi kapsamında fahiş fiyatlı ve lüks nitelikteki işler olarak görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağan kat malikleri toplantısı olduğu ve davacının da toplantıya katılmadığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.