Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/22542 · K. 2019/14352

22. Hukuk Dairesi         2017/22542 E.  ,  2019/14352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin süreli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17. maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir. İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim süresi tanımaksızın iş sözleşmesini feshi istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverence tazminatların derhal ödenmesi ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir. İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanılamaz. Somut olayda, tır şoförü olan davacı 25.12.2013 tarihinde işveren tarafından bildirimsiz ve haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının istifa ettiğini savunarak 29.12.2013 tarihinde imzaladığı istifa dilekçesini sunmuştur. Söz konusu istifa dilekçesinde, davacı şirket bünyesinde 24.05.2012 - 29.12.2013 tarihleri arasında çalıştığını, çalışma süresi içinde tüm kanuni ve akdi haklarını aldığını, işyerinden şahsi gerekçeleriyle kendi istek ve rızası ile bir baskı olmadan 29.12.2013 tarihinde ayrılmak istediğini belirtmiştir. Davacının istifa etmek istediğini beyan ettiğine dair tutanak düzenlenmiş ve mahkemece dinlenen tutanak tanığı içeriği doğrulamıştır. Mahkemece, imza incelemesi yaptırılmamıştır. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının istifa dilekçesini verdiği 29.12.2013 tarihinde yurt dışında olduğu gerekçesiyle, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği sonucuna ulaşılmışsa da; tanık anlatımlarından davacının yurt içi tır şoförü olduğu, davacının aynı tarihlerde pasaportunda yurdışı çıkışı bulunduğu o tarihte yurtdışında bulunma nedeninin işi ile ilgili olup olmadığı, yurtdışında çalışırken istifa dilekçesi verme imkanının olup olmayacağı açıklığa kavuşturulduktan sonra davacının iş sözleşmesinin feshi konusunda karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.