Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/22849 · K. 2019/2858

9. Hukuk Dairesi         2017/22849 E.  ,  2019/2858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 30/09/2014 yerine 18/01/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacının fazla mesai ücreti alacağının 2.469,69 TL, hafta tatili ücreti alacağının 5.652 TL, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 492,99 TL olarak hesaplanmasına göre mahkemece bu alacak kalemleri için %30 karineye dayalı makul indirim yoluna gidildiği de anlaşılmakla fazla mesai ücreti alacağı için 1.728,78 TL, hafta tatili ücreti alacağı için 3.956,40 TL, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı için 345,09 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken karineye dayalı makul indirimin hak edişten değil ıslah ile talep edilen miktarlar üzerinden yapılması suretiyle daha düşük miktarlara karar verilmesi ve mahkemece hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken en yüksek banka mevduat faizine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ihbar tazminatı alacağına yönelik bentlerin çıkartılarak yerlerine; "2) 355,22 TL net bakiye ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 30.09.2014 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3) 1.728,78 TL fazla çalışma ücret alacağının ( 2.469,69 TL fazla çalışma ücret alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında indirim yapılmıştır.) 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 30.09.2014, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4) 3.956,40 TL hafta tatili alacağının (5.652 TL hafta tatili alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında indirim yapılmıştır.) 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 30.09.2014 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) 345,09 TL genel tatil alacağının (492,99 TL genel tatil alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında indirim yapılmıştır.) 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 30.09.2014 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve ... E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.