Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/22993 · K. 2017/13687

9. Hukuk Dairesi         2017/22993 E.  ,  2017/13687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, sözleşme fesih bedeli alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/09/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı asil ve adına avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacı ...'ın davalı işveren ile 29.01.2013 başlangıç, 31.05.2016 bitiş tarihli Teknik Adam Sözleşmesi imzaladığını, davalı Şirketin bu sözleşmeyi süresi dolmadan haksız olarak fesih ettiğini iddia ederek 1.800.00,00-USD (birmilyonsekizyüzbin amerikan doları) dönme tazminatı niteliğinde olan sözleşme fesih bedeli alacağının, dava tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek Amerikan Doları cinsi alacağına 3095 Sayılı Yasanın 4/a. maddesi gereği işletilecek devlet bankalarının Amerikan Doları mevzuatı hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte Amerikan Doları üzerinden tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak feshin haklı nedene dayandığının davalı tarafça kanıtlanamadığı, bu nedenle sözleşmede belirtilen fesih bedelinin ödenmesi gerektiği, tacir olması nedeniyle fesih bedelinden aşırı olduğundan bahisle indirim yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart için indirim koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Cezai şart 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 179 – 182 inci maddeleri arasında düzenlenmiş olup, İş Kanunlarında konuya dair bir hükme yer verilmemiştir. İş hukuku açısından Türk Borçlar Kanunun sözü edilen hükümlerini uygulamakla birlikte, Dairemizce bazı yönlerden İş hukukuna özgü çözümler üretilmiştir. 6098 sayılı Kanun’un 182 nci maddesine göre taraflar cezanın miktarını serbestçe belirleyebilir ve hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir. Somut uyuşmazlıkta, davalı işverence davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiği ispatlanamadığından cezai şarta hükmedilmesi yerinde ise de, davalı işverenin tacir olması nedeniyle cezai şarttan indirim yapılmaması Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre yerinde değildir. Dava konusu uyuşmazlık ticari bir ilişkiden değil, iş ilişkisinden kaynaklıdır ve taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart fahiş olup bu nedenle makul bir indirim ile hüküm altına alınmalıdır. Yazılı gerekçeyle cezai şartın indirimsiz kabulü bozmayı gerektirmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesi ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.