Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/23038 · K. 2019/13823

22. Hukuk Dairesi         2017/23038 E.  ,  2019/13823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... Banliyö Taşımacılık Sistemi A.Ş. işyerinde diğer davalı alt işveren ... Özel güvenlik ve Eğitim Limited Şirketi’ne bağlı olarak 08.04.2010-28.02.2014 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, alt işveren ... Özel güvenlik ve Eğitim Limited Şirketi’nin ... Banliyö Taşımacılık Sistemi A.Ş. özel güvenlik hizmet alımı ihalesinin 28.02.2014 tarihinde sona erdiğini, davalı işverenin davacı ve diğer çalışanları 1 hafta öncesinde toplantıya çağırdığını ve işçilere birtakım belgeleri imzalamaları gerektiğini, imzalamamaları halinde işe devam ettirilmeyeceğini, iş sözleşmelerinin feshedileceğini bildirdiğini, müvekkilinin ve bir kısım işçilerin bu belgeleri imzalamadığını, ihalenin bitim günü, müvekkilinin ve diğer işçilerin davalı şirket merkezine, şirket yetkilileri ile görüşmek için gittiğini, ancak muhatap bulamadıklarını, 1 saat beklediklerini sonrasında 01.03.2014 günlü tutanak düzenleyip ayrıldıklarını, davalı işyerinin müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadığını, şirkete ait başka bir yerde iş göstermediğini, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ve fark ücret alacağını talep etmiştir. Davalıların cevaplarının özeti: Davalı ... Banliyö Taşımacılık Sistemi A.Ş. vekili, davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığını, davacının işvereninin ... Özel Güvenlik ve Eğitim Limited Şirketi çalışanı olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesi şirketi olduğunu, davacı işçinin işçilik haklarından müvekkilinin sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Limited Şirketi, yeni dönem ihalenin ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi uhdesinde kalması nedeniyle müvekkili şirket ile ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi arasında işyeri devri sözleşmesi yapılarak tüm iş, işyeri ve işçilerin ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine devredildiğini, davacının 01.03.2014 tarihinden itibaren ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi sigortası altında devam eden işine mazeretsiz olarak gitmediğini, bu durumun ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından davacıya ... 25. Noterliğinin 07.03.2014 tarih, 06988 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilerek işe devam etmesinin ihtar edildiğini, ancak mazeret bildirmeyen ve işe devam etmeyen davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle, ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, ayrıca brüt ücretin %8 fazlasına ilişkin talebin anlaşılır olmadığını, ihale şartnamesi ile belirlenen işçi ücretlerinin tam hesaplanarak eksiksiz olarak ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. tarafından ihalenin süresinin bitmesinden önce imzalanması talep edilen yeni dönem iş sözleşmesinin davacı tarafından imzalanmaması sebebiyle ihale süresinin sonu olan 28.02.2014 tarihinde davacının yeni alt işverende çalışacak olan işçiler arasında gösterilmeyerek iş akdinin eylemli olarak davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. tarafından feshedildiği, davacının ihale süresinin bitiminden sonra sigorta girişinin ... Ltd. Şti.'nden yapılmasının mevcut durumu değiştirmeyeceği ve bu sebeple davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği, yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde, işyerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü iş yerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğindedir. Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren arasında açık biçimde işyeri devrini öngören bir sözleşme yapılması da imkân dahilindedir. Alt işverenin değişmesine rağmen yeni alt işveren nezdinde iş yerinde çalışmaya devam edecek olan işçilerin belirlendiği hallerde, sözü edilen işçiler bakımından iş sözleşmelerinin devralan işveren geçtiği tartışmasızdır. Ancak yeni alt işverende çalışacak olan işçiler arasında gösterilmeyen ve süresi sona eren alt işveren tarafından başka bir iş yerinde çalıştırılmak üzere bildirimde bulunulmayan işçilerin iş sözleşmelerinin devreden alt işveren tarafından feshedildiğini kabul etmek gerekir. Yapılan bu açıklamalara göre; işçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz. Somut olayda davacı işçi, davalı ... Banliyö Taşımacılık Sistemi A.Ş. işyerinde alt işveren diğer davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. nezdinde güvenlik personeli olarak çalışmıştır. Davacı iş sözleşmesinin ihale bitimi olan 28.02.2014 tarihinde işverence feshedildiğini iddia etmekte olup davacının 01.03.2014 tarihinde davalı alt işveren şirket merkezinde bir kısım işçi ile beraber işten çıkartıldıklarını, ihale bitiminden önce bir başka işe yönlendirilmediklerini, kendilerine ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, yeni ihale alan firmada iş başı yapmadıklarını belirten bir tutanak tuttukları, davacı tarafından davalı şirketlere noter yolu ile 03.03.2014 tarihinde gönderilen ihtarname de 01.03.2014 tarihli tutanaktaki iddialar tekrarlanarak tazminat ve bir kısım ücret alacağı talebinde bulunulduğu, dava dışı yeni ihaleyi alan firma olan ... Özel güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından, davacıya noter yolu ile gönderilen 07.03.2014 tarihli ihtarnamede işyeri devri esasları çerçevesinde davacı ve birçok personelin, işyeri, çalışma şartları, görülen iş ve üst işveren değişmeksizin işyeri devri kapsamında şirket sigortası altında çalışmaya devam ettirildiği, şirketçe yapılan denetim neticesinde 01.03.2014, 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 ,06.03.2014 ve 07.03.2014 tarihlerinde mazeret bildirmeksizin işe gelmediği tespit edildiğinden mazeretini de bildirmek sureti ile 2 iş günü içerisinde iş başı yapması gerektiğinin bildirildiği, ... Özel Güvenlik ve Eğitim Limited Şirketi tarafından, davacıya gönderilen 17.03.2014 tarihli noter ihtarı ile... Ban. Sis. Tic. A.Ş.’ye verdikleri özel güvenlik hizmetinin 28.02.2014 itibarı ile sonlandığı, yeni dönem ihalesi uhdesinde kalan ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında işyeri devrinin gerek yazılı olarak gerekse fiilen gerçekleştirildiği, ... Ltd. Şti'nin hizmet kapsamında çalıştırılan tüm işçileri sigortası altına alarak çalıştırmaya devam ettiği, davacının da bu kapsamda halen ... Ltd. Şti. sigortası altında ... Sis. Tic. A.Ş. işinde çalışmaya devam ettiği, işyeri devri kapsamında halen iş sözleşmesinin kesintiye uğramaksızın devam ettiği göz önüne alındığında kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep hakkı doğmadığının bildirildiği ve davacının Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetveline göre, davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. işyerinden 28.02.2014 tarihinde işten ayrılışının bildirildiği; ancak, ara vermeksizin 01.03.2014 tarihinde yeni ihale alan firmada işe girişinin bildirildiği görülmüştür. Toplanan deliller, Dairemizin emsal nitelikteki 2017/17641 esas, 2017/19017 esas ve 2017/22302 esas sayılı ilamları, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; ihale süresinin bitimi ile davacının işten çıkışının bildirildiği 28.02.2014 tarihinde ihale bitimini takiben işverence fesih olgusunun gerçekleştirilmediği, devir sureti ile ihale alan yeni şirket tarafından asıl işveren nezdinde çalıştırılmaya devam ettirilmek istendiği; ancak, davacı işçi tarafından yeni ihale alan şirkette işe başlanmayarak iş sözleşmesinin davacı tarafça ve hiçbir haklı neden olmadan feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.