Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/2316 · K. 2018/5710

12. Hukuk Dairesi         2017/2316 E.  ,  2018/5710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin ipotek alacaklıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ...Hizmetleri A.Ş. (yeni ünvanı ile ... A.Ş.) tarafından borçlu ...A.Ş. hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, üzerinde 3. kişi Vakıfbank lehine ipotek tesis edilen taşınmazın, borçlu tarafından ipotek sahibi Vakıfbank'a devri işleminin iptali için alacaklı ...tarafından açılan tasarrufun iptali davasının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kabul edilerek, takip dosyasına konu edilen asıl alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline, alacaklıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine hükmedildiği, bu karar uyarınca taşınmazın ihalesinin yapıldığı, alacaklının taşınmazı alacağa mahsuben aldığı, 3. kişi ipotek sahibi ... tarafından, taşınmazın banka adına kaydına dair tasarruf iptal edilse de, ipotek kaydının geçerliliğini devam ettirdiği, buna göre rüçhanlı alacaklarına karşılık ihale bedelinin dosyaya yatırılması gerektiği iddiasıyla, ihale bedelini dosyaya ödemesi için ihale alıcısı alacaklıya muhtıra gönderilmesinin talep edildiği, talebin icra müdürlüğünce reddi üzerine bu kararın iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece ipoteğin sona erdiği gerekçesi ile şikayetin reddine dair kararın Dairemizin 31.03.2015 tarih ve 2014/32076 E. - 2015/7871 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.02.2016 tarih ve 2015/1290 E. - 2016/230 K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak taşınmaz üzerinde şikayetçi banka lehine kurulan ipotek hakkı mevcudiyetini koruduğundan ve icra müdürlüğünce ipotek alacağı dikkate alınarak işlem yapılması gerektiğinden şikayetin kabulü ile 10/03/2014 tarihli memur işleminin iptaline karar verildiği, bu kararın 27.02.2018 tarihinde kesinleştiği, ipotek alacağını temlik alan ... ve ve ...’nın bu kararı icra müdürlüğüne sunarak ihale alıcısına muhtıra çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğü tarafından 18.03.2016 tarihli muhtıra ile dosya alacağına mahsuben alınmış olan taşınmazın ihale bedeli olan 432.000,00 TL’nin icra dosyasına yatırılmasının istenmesi üzerine müdürlük işleminin alacaklı tarafından şikayet konusu edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 140. maddesi gereğince, satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Diğer taraftan haciz koyduran alacaklının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, "satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği", satışa çıkarılan taşınmazın, alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başka haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden ve alıcıdan önce haciz koyduran 3. kişilerin alacak miktarlarının ne olduğu dahi belirlenmeden alacaklıdan ihale bedelini yatırması istenemez. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle, İİK.nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, ipotek alacağının ihale bedelinden ayrıca hükme hacet kalmaksızın İİK.nun 361. maddesinin uygulanması suretiyle geri alınmasının mümkün olmadığına dair somut olaya uygun olmayan gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İpotek alacaklılarının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.