Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/2319 · K. 2020/4665

13. Hukuk Dairesi         2017/2319 E.  ,  2020/4665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Üniversitenin İktisat ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümünde 2006-2013 yılları arasında öğrenim gördüğünü, 2006-2007 yılında İngilizce hazırlık, 2007-2008 güz yarılında ise bölümde derse başladığını, 2006-2013 yılları arasında dönem içinde başarısız olunan dersler nedeniyle normal eğitim-öğretim ücreti dışında, yaz okulunda da kredi başına ücret yatırarak aynı dersleri aldığını, eğitim-öğretim yılı dışında, eğitim öğretim yılı içinde ve yaz okulunda ücretleri daha önce alınmış/ödenmiş başarısız olduğu alt sınıf dersleri için mükerrer olan ücret yatırması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL'nin yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi uyarınca dava konusu taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Dava, yaz okulu bedellerini iadesi ile dönem içinde tekrar alttan aldığı dersler için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yaz okulu ücretinin iadesi istemine ilişkinde değerlendirme yapılıp hüküm kurulmuş olup, davacının dönem içinde tekrar alttan aldığı dersler için ödenen bedelin iadesi istemi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Açıklanan yasa hükmü nazara alındığında mahkemece, davacının dönem içinde tekrar alttan aldığı dersler için ödenen bedelin iadesi istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.