Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2017/23354 · K. 2018/21077

4. Ceza Dairesi         2017/23354 E.  ,  2018/21077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ...'nin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıklar ... ve ...'ye yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanıkların birden fazla mağdura karşı hakaret suçunu işlemeleri nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma yapılamayacağı ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği, Anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ./.. -2- 2-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-İddianame içeriğinde sanıkların karakola getirildikten sonraki tehdit eylemlerinden söz edildiği, kolluk tutanağı içeriğinde ise iddianamede belirtilen eylemden söz edilmediği anlaşıldığından, tutanak tanıkları ile... Halil Tanacı, Yılmaz Yıldız, Murat Tufan, İbrahim Neşe'nin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre...,...,... sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması, b-Kabule göre ise; sanıkların, birden fazla mağdura karşı atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. AS