Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/2351 · K. 2020/2949

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2017/2351 E.  ,  2020/2949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ... müşterek çocukları olan ve ana okulundan itibaren davalıya ait özel öğretim kurumunda eğitimlerine devam eden ... ve ... için 2013-2014 eğitim öğretim yılından itibaren burs verme vaadinde bulunan davalı kurumun daha sonra bu vaadini yerine getirmemesi nedeni ile Vedat ve ...'nın çocukları ... ve ...'yi 49.440,00 TL bedel karşılığında başka bir özel eğitim kurumuna göndermek durumunda kaldıklarını, ana okulundan bu yana birlikte okudukları öğrenci ve öğretmenlerinden ayrılmak zorunda kalan çocukların manevi yönden zarara uğradıklarını belirterek, Vedat ve ... için 49.440,00 TL maddi tazminatın, çocuklar ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkeme, 'davalının haksız ve hukuka aykırı tutumu nedeni ile çocuklarını 49.440,00 TL ücret karşılığı dava dışı Bilfen Eğitim Kurumları'na kaydettiren davalılar Vedat ve ...'nın maddi zarara uğradıkları, davalı küçükler ... ve ...'ın okul değişikliği ile birlikte arkadaş ve öğretmenlerinden ayrılmaları sonucu manevi zararlarının oluştuğunun ispatlanamadığı' gerekçelerine dayanarak, davacılar Vedat ve ...'nın davasının kabulü ile 49.440,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı küçükler ... ve ...'nin manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz konusu uyuşmazlık, eğitim sözleşmesine aykırılık nedeni ile davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminata ilişkindir. Davalı Kurum, davalılara gönderdiği 14/5/2013 tarihli yazısında, kendisine ait özel okulda eğitim almakta olan çocuklar ... ve ...'nin mezuniyetlerine kadar burslu olarak (...'ın mezun olana kadar %100 burs ile, ...'nin ise, abisi ... mezun olana kadar %50 burs ile, abisi mezun olduktan sonra %100 burs ile) okumaya hak kazandıklarını beyan etmiştir. Çocuklar ... ve ... 2013-2014 eğitim-öğretim yılında davalı kurumda burslu olarak eğitimlerine devam etmişlerdir. Davacı ..., 14/5/2013 tarihli yazıda belirtilen burs oranları dikkate alarak 2014-2015 eğitim-öğretim yılı için çocukların eğitim bedellerinin hesaplanarak kendisine bildirilmesini davalı kurumdan istediğinde, davalı, noter kanalıyla keşide ettiği 4/4/2014 tarihli cevabi yazısında, davacı çocuklar için yalnızca %10 kardeş indirimi uygulanabileceğini, bu şekilde her bir çocuk için ayrı ayrı 21.870,00 TL ücret ödenmesi gerektiğini bildirmiştir. Çocukları için 14/5/2013 tarihli yazıda vaat edilen burs oranlarının uygulanmayacağı bilgisini alan davacı veliler Vedat ve ... çocukları ... ve ...'yi 2014-2015 yılı için, toplam 49.440,00 TL eğitim bedeli karşılığı dava dışı Bilfen Eğitim Kurumlarına kaydettirmişlerdir. Davalı Kurum'un, davacı çocukları burslu okutma vaadini yerine getirmeyeceğini bildirmesi üzerine çocuklarını başka bir özel eğitim kurumuna kaydettiren davacı velilerin uğradıkları zarar, davalı kurumun yerine getirmesi gereken vaadin karşılığı olan eğitim ücreti kadardır. Hâl böyle olunca, Mahkemece, evvela davalı eğitim kurumunun 2014-2015 yılı için ilan ettiği eğitim öğretim ücreti tespit edilmesi, ardından davalının 14/5/2013 tarihli yazısı ile bildirdiği burs indirimleri uygulandığında davacı velilerinden talep edebileceği eğitim öğretim ücretinin, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak hesaplanması ve hesaplanacak bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde çocukların başka bir özel eğitim kurumuna kaydı için ödenen tüm bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.