Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/2371 · K. 2017/4030

7. Ceza Dairesi         2017/2371 E.  ,  2017/4030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ...'un temyizine yönelik yapılan incelemede; Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesini talep etmesi nazara alınarak, kaçak eşyanın (3740 kg motorin ve 16.230 kg gaz yağı) ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, ... tarafından yalnızca kaçak motorine ilişkin hesaplanan 9.735.00 TL kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanıktan ele geçen gaz yağı+motorinin bilinen değerine göre suç tarihi itibarıyla hesaplanacak ... vergilerinin, ... idaresince bildirilen ve sanığa ihtar edilen miktardan daha fazla olacağı gözetilerek anılan husus bozma nedeni yapılmadığı gibi; TCK.nun 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanıklar ...'un ve ...'nin haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri ile katılan EPDK vekilinin bu sanıklara ve sanık ...'...yönelik temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede; Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesini talep etmesi nazara alınarak, kaçak eşyanın (3740 kg motorin ve 16.230 kg gaz yağı)ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, ... tarafından yalnızca kaçak motorine ilişkin hesaplanan 9.735.00 TL kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanıktan ele geçen gaz yağı+motorinin bilinen değerine göre suç tarihi itibarıyla hesaplanacak ... vergilerinin, ... İdaresince bildirilen ve sanığa ihtar edilen miktardan daha fazla olacağı gözetilerek anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Her bir sanık hakkında ayrı ayrı hüküm kurulurken, TCK.nun 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanıklar hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanıkların cezasının ertelenmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı kurulan her bir hükümdeki ertelemeye ilişkin bende ''.... mahkememizde olumlu kanaat oluşmakla kendisine verilen'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''hapis'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 22.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi.