Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/2374 · K. 2017/26991

15. Ceza Dairesi         2017/2374 E.  ,  2017/26991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52. maddeleri gereği mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ... Nakliyatta şoför olarak çalıştığı, olay günü ... Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul Avrupa yakasındaki müşterilerine gönderilmek üzere taşınması işi için ... Nakliyat ile anlaştığı 11 ton tel malzemeyi, ... plaka sayılı sanığın kullandığı kamyona yüklediği ancak sanığın demir tel yüklü olan kamyonu teslim adresine götürmeyip Tuzla Organize Deri Yan Sanayi karşısındaki ara sokağa terk ettiği, katılanı da arayarak kamyonu terk ettiğini bildirdiği ancak kamyonun bulunduğu yerden alındığında içerisindeki yükün 5,5 tonunun eksik olduğunun tespit edildiği, sanık savunması, müşteki ve katılan beyanı, tanık anlatımları, dosya içerisinde yer alan tutanaklar ve tüm dosya kapsımından sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında verilen mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükümde yer verilmemiş olması, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 gün" ve "6000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.