Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/238 · K. 2019/3208

11. Ceza Dairesi         2017/238 E.  ,  2019/3208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanık hakkında; 2007 takvim yılı için mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2008 takvim yılı için mahkumiyet A)“2007 yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE, B)“2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi: Sanık hakkında ... Kimya...Ltd. Şirketinden alarak kullandığı birden fazla fatura ile ... Tekstil...Ltd. Şirketinden alarak kullandığı sahte faturalara ilişkin olarak açılarak birleştirilen iki davanın birlikte yapılan yargılaması sonunda, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılmış olmasına göre her iki dava dosyasındaki fatura sayısının TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında artırım oranın belirlenmesinde gözetilmemesi hatalı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde  bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.