Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/2380 · K. 2017/3646

23. Hukuk Dairesi         2017/2380 E.  ,  2017/3646 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İİK'nın 206/1. ve 6183 sayılı Kanun'un 21/2. maddeleri gereğince eşyanın aynından doğan amme alacaklarının rüçhanlı alacaklardan önce olmak üzere sıra cetveline alınması gerektiğini, müvekkili kurumun alacağının gümrük vergi ve resmine ilişkin olduğunu, alacağın müflis şirketin yatırım teşvik belgesinin iptali üzerine söz konusu mallardan kaynaklandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin 1306 ve 1307 numarasında 3. sırada kayıtlı 8.143.162,96 TL ve 253.933,56 TL gümrük alacağının rüçhanlı alacaklardan önce ödenmek üzere sıra cetveline kaydedilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, alacağın gerçek bir alacak olmadığını, iflas idaresince sehven kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiğini, müflis şirkete ait malların...sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibi sonucu satılarak paraya çevrildiğini, anılan dosyadan düzenlenen sıra cetveli üzerine bedelin teminat mektubu karşılığı ipotekli alacaklılara dağıtıldığını, şikayetçinin öncelikle alacağını kanıtlaması gerektiğini, rüçhan iddiasının kabul edilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar Dairemizin 2014/447 esas, 2014/2430 karar sayılı 31.03.2014 tarihli ilamında Dava konusu makinelerin, ihale edilen mallar arasında bulunduğu kesin olarak belirlenmediği, yatırım teşvik belgelerine ait tamamlama vizelerinin bulunup bulunmadığı, kapanış vizelerinin bulunup bulunmadığı ve ihracat taahhütlerinin kapatılıp kapatılmadığının ...'ndan sorulup, uzman bilirkişi kurulundan gümrüğe tabi eşyaların ya da bu eşyaların satışından elde edilen bedelin iflas masasında olup olmadığı hususunda rapor alınması gerektiğinden bozulduğu, şikayetçi vekilinin ise karar düzeltme talebinin Dairemizin 2014/9879 esas, 2015/6169 karar sayılı ilamı ile 01.10.2015 tarihinde reddine karar verilmiştir. Uyulan bozma ilamı sonucunda mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, müflis şirkete ait taşınır ve taşınmazların iflas idaresince 43.800.00 TL bedelle satılan taşınmaz dışında yer alan tüm makine ve teçhizatları içerisinde müflis şirketin yatırım teşvik belgesi ile getirdiği 111 kalem eşyanın yer aldığı hususunun kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. .../... S.2 Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.