Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/23827 · K. 2018/1088

9. Hukuk Dairesi         2017/23827 E.  ,  2018/1088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili Av. ... adına atfen imzalı 25.01.2017 tarihli " Temyiz talebinden feragat " içerikli dilekçe gönderilmiştir. Davalı vekilinin temyizden feragati üzerine yapılan incelemede vekaletnamesinde " temyizden feragat " yetkisinin olmadığı anlaşılmış, Dava dosyası davalı vekilinin temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnamesinin temini için Mahkemesine geri çevrilmiş, ancak davalı vekili Mahkemece verilen kesin süre içerisinde temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnamesini sunmadığından feragat dilekçesinin dikkate alınmaması gerektiği kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili , müvekkilinin davalı işyerinde 12/06/2006 tarihinde işçi olarak işe başladığını, davacının iş yerinde bekçilik ve site ile ilgili verilen diğer işleri (temizlik , peyzaj vs. ) yaptığını, emeklilik nedeni ile 31/03/2013 tarihinde işyerinden ayrıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı, resmi ve dini bayram çalışma alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, asgari geçim indirimi alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının yazlık sitede çalıştığını,yaz- kış çalışma saatlerinin farklılık gösterdiğini,hiç bir alacağının mevcut bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının talep ettiği asgari geçim indirimi hesaplanıp hüküm altına alınmışsa da,davalı işveren davacının asgari geçim indirimine müstehak olmadığını savunmuştur. Dosyadaki mevcut ücret bordroları incelendiğinde davacının ücretinden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş davacının asgari geçim indirimine müstehak olup olmadığı, davacının yaptığı iş ,işin niteliği,statüsü ve yasal düzenleme birlikte değerlendirilerek sonuca gitmektir.Eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....