Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2017/2411 · K. 2018/7556

19. Ceza Dairesi         2017/2411 E.  ,  2018/7556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... Müdafi, Sanık ... ... Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 01.07.2015 tarihli haciz tutanağı uyarınca bir kısım menkul malın haczedildiği ve 01.07.2015 tarihinde 500,00 TL tahsilat yapıldığının alacaklı vekili tarafından 05.01.2016 tarihinde icra dosyasına bildirildiği anlaşılmakla, anılan menkul malların satış işlemi yapılarak paraya çevrilip çevrilmediği tespit edildikten sonra İİK'nın 331. maddesi uyarınca alacağın alınamadığının ispat edilip edilmediği tespit edilmeden, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 2-Sanıkların ekonomik durumları ve takibe konu borcun miktarı dikkate alınıp, TCK'nın 50. maddesindeki diğer seçenek yaptırımların hangilerinin sanıklar hakkında uygulanma ihtimali bulunduğu gerekçede tartışılmadan, sanıklar hakkında adli para cezası seçenek yaptırımına hükmolunması, 3-TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ... Müdafi ile Sanık ... Aşuti'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.