Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/2432 · K. 2018/1018

15. Ceza Dairesi         2017/2432 E.  ,  2018/1018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan tüm sanıklar hakkında TCK'nun 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 158/1-e 168/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince açıklanmalarının geri bırakılmasına (Ayrı ayrı) Resmi belgede sahtecilik suçundan tüm sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili, sanıklar ... ve ... ile sanık ... (...) müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu suçlar incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... (...)'in ... Ezcanesi'nin sahibi olduğu, sanık ...'in bu eczanede kalfa olarak çalıştığı, diğer sanık ...'in ise ilaç mümessili olarak görev yaptığı, sanıkların birlikte hareket ederek 6 adet sahte reçete düzenleyip adı geçen eczane adına katılan kuruma faturalandırarak toplam 1.088,83 TL parayı katılan kurumdan tahsil ettiklerinin iddia edildiği somut olayda, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekili, sanık ... (...) müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.