Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2017/2447 · K. 2018/186

19. Hukuk Dairesi         2017/2447 E.  ,  2018/186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında 28/01/2013 tarihli tutanakla işyeri devir sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle davalının devrini yaptığı taşınmazlarda davacının 2015 yılı sonuna kadar kalmasını sağlayacağını, işyeri devir sözleşmesine göre devir bedelinin 370.000,00 TL olduğunu, 100.000,00 TL’sinin davacı tarafça peşin olarak verildiğini, kalan tutar için 27 adet çek verildiğini, davalı tarafından sadece 26,327,00 TL bedelli mal teslim edildiğini, davalının taşınmazlarda kiracı olduğunu ve devir yetkisinin olmadığını, asıl malik tarafından da tahliye davası açıldığını, devir sözleşmesinin gabin nedeniyle iptali ile teslim edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, somut olayda gabin koşullarının gerçekleşmediğini, davalının yazılı delil sunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında düzenlenen işyeri devir sözleşmesi kapsamında işletmeyi malzemeleriyle birlikte devraldığı, işyerinin işletilmeye başlandığı, taşınmazın maliki tarafından tahliye davası açıldığı, davacının tahliyesine karar verildiği, davalının kira akdinin devamını sağlayacağı yönünde bir taahhüdü bulunmadığı, davacının özgür iradesiyle sözleşme yaptığı, sözleşme bedeli konusunda aşırı yararlanmadan sözedilemeyeceği, gabin koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.