Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/245 · K. 2017/1108

20. Hukuk Dairesi         2017/245 E.  ,  2017/1108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi İstirdat istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, istirdat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü ile Sözleşmenin 37.maddesinde; "Anlaşmazlıkların Çözümü 37.1. Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde Sakarya Mahkemeleri ve İcra Daireleri Yetkilidir." düzenlemesi mevcut olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise Sözleşme 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu dönemde yapılmıştır. HUMK'nın 9. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HUMK'nın 10. maddesi.) Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK'nın 22. maddesi.) Anılan bu yasal kural dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır. Bu tarihte 1086 sayılı HUMK yürürlükte olduğundan HUMK zamanında imzalanan sözleşmelerde yetkiye ilişkin hükümler kesin yetki niteliği taşımamaktadır ve taraflara seçimlik bir hak kazandırma niteliğindedir. 31/01/2011 tarihinde 6100 sayılı HMK henüz yürürlüğe girmediğinden sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun kabulü mümkün olmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Aynı Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Dosya kapsamında; taraflar arasında düzenlenen 31/01/2011 tarihli sözleşmenin 37. maddesinde anlaşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirlenmiştir. Sözleşme 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu dönemde yapılmıştır. HUMK'nın 9. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HUMK'nın 10.maddesi). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesi de yetkilidir. (HUMK'nın 22.maddesi.) Anılan bu yasal kural dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır. Somut olayda; davalının yerleşim yeri ise "Ankara" olup, eldeki dava davalının ikametgahı olan ... Adliyesinde açılmıştır. Bu durumda, davacının seçimlik hakkını kendisinin ve aynı zamanda davalının ikametgahında açmak suretiyle kullandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.