Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/24970 · K. 2021/4205

15. Ceza Dairesi         2017/24970 E.  ,  2021/4205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 s. TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ortağı müşteki ...'nın, dış cephe malzemesi sattığı ve karşılığında temyiz dışı sanık ...'den suça konu 30.09.2011 tarihli 17.625 TL. bedelli çeki aldığını ve çekin bankaya ibrazı ile sahte olduğunun anlaşıldığı, temyiz dışı sanık ...'in savunmasında, müşteki ...'dan aldığı dış cephe malzemesi karşılığında verdiğini kabul ettiği suça konu çeki, kendisinin de 4650 TL alacağına karşılık sanık ...'den aldığını beyan ettiği ve bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Her ne kadar mahkeme gerekçesinde sanığın suça konu çeki ... tarafından kendisine verildiğine dair beyanından bahsedilmişse de; söz konusu beyanın dosya içerisinde bulunmadığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında, suça konu çek hakkında bilgisinin olmadığını, ...'i ve ...'ı tanımadığını, 2010 yılında kimliğinin kaybolduğunu ve suçlamaları kabul etmediğine dair ifadeleri, suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığına dair bilirkişi raporunun olması, temyiz dışı sanık ...'in sanık ... hakkında ... Grup ortağı olduğunu söylemesine karşılık yapılan inceleme ile sanık ...'ın çekte imza ve cirosu bulunan ... Grup İnşaat A.Ş. ile herhangi bir bağı bulunmadığına ilişkin tespitler karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, mahkeme gerekçesinde bahsedilen, sanığın suça konu çeki ... tarafından kendisine verildiğine dair beyanının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi, müşteki ...'ın kendisinin ... Grup adına arandığını söylediği .... numaralı telefon hattı sahibi ...'nın tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak; ... numaralı telefonu kendisinin kullanıp kullanmadığı, müşteki ...'nın iddia ettiği gibi bir telefon görüşmesi yapıp yapmadığı ve suça konu sahte çekle ilgisinin olup olmadığının sorulması, sanık ...'ın 2010 yılında kaybolduğunu iddia ettiği kimliğinin ve soruşturma aşamasında ilk irtibatın sağlandığı ehliyetinin 2010 yılında kaybolduğuna ilişkin emniyet birimlerine yapılmış ihbar ve yeni kimlik ve ehliyet başvurusu yapılıp yapılmadığı hakkında araştırma yapılması, temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'a 13.000 TL dış cephe malzemesi verdiğine ilişkin beyanları karşısında, ...'in 13.000 TL dış cephe malzemesini sanık ...'a hangi tarihte verdiği ve buna ilişkin ticari belgelerinin olup olmadığı (fatura, ticari defter, belge, muhasebe kayıtları gibi) ile varsa buna ilişkin belgelerin getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.