Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/2524 · K. 2021/3810

11. Ceza Dairesi         2017/2524 E.  ,  2021/3810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan, sanık ... için verilen mahkumiyet hükmüne ve sanıklar ...ve ... için verilen beraat hükmüne yönelik sanık ... ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ... ...'ın savunmasında şirketle ilgisi olmadığını, ... isimli şahsın kendisini ve bir arkadaşını işe sokma vaadiyle bir kaç kağıda imza attırdığını, sonrasında bu şahsın ortadan kaybolduğunu;, sanık ...'in savunmasında arkadaşı ...'ye şirket kurması için vekaletname verdiğini, daha sonra bu şahsa ulaşamadığını, herhangi bir faturada veya defterde imzası olmadığını; sanık ...'in savunmasında serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalıştığını, diğer sanıkları tanımadığını hatırladığı kadarıyla 3-4 aylık beyannamelerini internet ortamında vergi dairesine verdiğini beyan etmeleri karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;; 1-Sanıkların beyanlarında geçen ... ve ... isimli şahısların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişilerin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, dosya içerisinde bulunan faturaların sanıklar ve tanık ... ve ...'ye gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2-Sanıklar ve tanıklar faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya tanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da tanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a) Sanıkların mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması, b) Daha sonra, sanığın iş yeri ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, 5)Kabule göre de; Sanık ...'in mahkumiyeti yönünden ; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.