Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2546 · K. 2018/1661

20. Hukuk Dairesi         2017/2546 E.  ,  2018/1661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların bağımsız bölüm maliklerinden bulunduğu ... Mahallesi,... Sokak No:9 adresindeki... Apartmanının (A) Blok çatısının tamiri için iki defa karar alınmasına rağmen, apartman yönetimi tarafından tamirin yapılmadığı, tamirin yapılması için apartman yönetimini 20.01.2010 ve 11.09.2013 tarihli dilekçeler ile yazılı olarak uyardıkları, şifahi olarak siz yaptırın parasını veririz demelerine rağmen, daha sonra 20.10.2013 tarihli yazı ile çatı tamirinin yönetimle ilgisinin olmadığının bildirildiği, bunun üzerine davacıların gerekli araştırmayı yaptıkları ve yönetimin yaptırması gereken çatı tamirini davacıların yaptırdıkları belirtilerek, ödedikleri 7.670.00.-TL'nin % 10 gecikme zammı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; davacıların çatı onarımı için ödemiş oldukları 7.670.00.-TL onarım bedelinden kendilerine ait bağımsız bölümlerin arsa paylarına isabet eden tutarın düşülmesinden sonra (A) Blok bağımsız bölüm maliklerinden toplam 6.285,13.-TL talep edebilecekleri, (B) Blok maliklerinin (A) Blok çatı onarım bedeline iştirak etmek zorunda olmadıklarından bu blok maliklerinden herhangi bir talepte bulunamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.285,13.-TL alacağın arsa paylarına göre bir kısım dahili davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer dahili davalılara ve davalıya ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çatı tamiri için ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile çatı onarımı için ödenen bedelin ve kimlerin bu bedelden hangi oranlarda sorumlu olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.