Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/25567 · K. 2020/6366

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/25567 E.  ,  2020/6366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ : ALACAK 1-Her ne kadar Dairemizin 30.12.2019 tarihli Eksiklik Talep Yazısı ile Mahkemece verilen kararı temyiz eden davalıların eksik temyiz harçlarının tamamlanması için taraflarına usulüne uygun muhtıra gönderilmesi ve kanuni süre beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi hususu talep edilmiş ise de; mahkemece davalılara gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim; Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir: Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/19-286 esas- 2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre; Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da Hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur. Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır. Öte yandan, yatırılması gereken harç miktarının da karar tarihindeki miktara göre belirlenmesi gerekmektedir. Hukuk Genel Kurulunun anılan kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri yürürlüğe girdikten sonra da İlk Derece Mahkemeleri veya bölge adliye mahkemeleri tarafından gönderilen muhtıraların geçerliliği yönünden de aynen uygulanmaktadır. Mahkemece belirtilen hususlara dikkate edilmeksizin, örneğin “yedi günlük” kanuni süre yerine, “bir haftalık” süre verildiği belirtilmek suretiyle yahut eksik harcın “mahkeme veznesine veya en yakın mahkemeler veznesine” şeklinde belirtilmesi gerekirken bu hususa dikkate edilmeksizin muhtıra düzenlenmesi hatalıdır. Buna göre Mahkemece yukarıdaki hususlara uygun muhtıra düzenlenerek, kanuni süre beklendikten sonra ilgili bilgi ve belgelerin Dairemize gönderilmesi; 2-Ayrıca Dairemizin 30.12.2019 tarihli Eksiklik Talep Yazısı ile talep edilen hükme esas bilirkişi raporunda bahsi geçen vardiya defterlerinin de gönderilmediği anlaşılmakla, davacıya ilişkin vardiya defterlerinin de dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.