Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2017/25580 · K. 2018/4703

8. Ceza Dairesi         2017/25580 E.  ,  2018/4703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2...6. fıkralarından TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanığın şikayetçi ...bank'a yönelik dolandırıcılık, katılan ... Bankası'na yönelik sahte kart üretmek ve sahte oluşturulan kartı kullanmak, katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince: Temyiz dilekçesinin kapsamına göre, ...bank vekilinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, inceleme sanığın temyizi ile sınırlı olarak yapılmıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Şikayetçi ...bank'a ve katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde; TCK.nun 158/1...j...son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezalarının elde edilen menfaatlerin iki katından fazla olması halinde bu miktarlara, az olması halinde ise yararlanılan miktarların iki katına çıkartılarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasasının 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak doğrudan elde edilen menfaatlerin iki katı adli para cezalarına hükmedilmesi, 2- Katılan ...Bankası'na yönelik sahte kart üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlerde; bozma kararından önceki 22.12.2011 tarihli hükümle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 3 ay hapis,dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 7400 TL adli para cezasına hükmolunduğu, verilen kararın da sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, CMK.nun 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine kararlar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 8. fıkrada yer alan bölümde sanık hakkında TCK.nun 158/1...son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan "500 gün" adli para cezası yerine "745 gün" adli para cezası, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 gün adli para cezası yerine "612 gün" adli para cezası, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 14.850 TL yerine 12.240 TL adli para cezası, hükümde 7. fıkrada yer alan bölümde sanık hakkında TCK.nun 158/1...son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan "500 gün" adli para cezası yerine "975 gün" adli para cezası, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 gün adli para cezası yerine "812 gün" adli para cezası, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 19.500 TL yerine 16.240 TL adli para cezası yazılmak, hüküm fıkrasının 3...4 fıkralarında yer alan bölümlerdeki sonuç cezalardan sonra gelmek üzere,sahte kart üretmek suçunda “CMUK.nun 326/son maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına", sahte üretilen kartın kullanılması suçunda "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 7400 TL adli para cezası üzerinden infazına"ibareleri eklenmek,hükümlerden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Şikayetçi ...bank'a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyizlerinin incelenmesinde: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Şikayetçi...bank'tan ihtiyaç kredisi talebinde bulunurken ibraz edilen belgeler arasında bulunan 13.05.2009 tarihli "yerleşim yeri ve diğer adres bilgisi" belgesinin resmi nitelikte olduğu anlaşılmakla, anılan belgenin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.