Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/25584 · K. 2018/10954

9. Hukuk Dairesi         2017/25584 E.  ,  2018/10954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 24. İŞ MAHKEMESİ Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden, kararın gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esası yönünden ise, davacının davasının kabulü ile, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında davacı işçinin iş akdinin somut fesih nedeni bildirilmeden feshedilmiş olduğunun açıklanmasına rağmen işverence feshin somut gerekçe gösterilerek işletmesel gereklilikler dışında davacının davranışlarının feshe dayanak gösterildiği ve bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş ise de, davacının iş sözleşmesinin "...tarafınızın işletmesel gereklilik, verimsizlik, söz, fiil ve davranışlarla çalışma düzeni ve disiplinine zarar verdiğiniz, şirket kültürüne uyum sağlamadığınız gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17, 18, 19.maddelerine göre iş akdiniz tazminatlı olarak feshedilmiştir..." gerekçesi ile feshedildiği göz önüne alındığında, İlk Derece Mahkemesinin, işverence somut fesih nedeni bildirilmediğine ilişkin tespitinin isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca bu açıklamayla ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.