Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/2563 · K. 2017/11294

8. Hukuk Dairesi         2017/2563 E.  ,  2017/11294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 08.03.2016 gün ve 2015/8158 Esas, 2016/3903 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; davacıya annesinden dolayı 01.10.2001 tarihinden itibaren davalı vakıf tarafından bağlanan yetim aylığının 28.07.2005 tarihinden itibaren babasından dolayı Bağ-Kur'dan maaş verildiği gerekçesi ile 29.06.2006 tarihinde kesildiğinden, 28.11.2008 tarihi itibariyle ödenmeyen 28 aylık maaş ile işlemiş faizi için takip başlattıklarını, borçlu davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatı istenmiş, davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak için %40 icra inkar tazminatı verilmesine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince isabetsizlik bulunmayan hükmün esasının onanmasına karar verilmesi üzerine; davalı vekili süresinde kararın düzeltilmesini istemiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMKnun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, 2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; itirazın iptaline konu icra takibi 28.11.2008 tarihinde başlatılmış, itirazın iptali kararı ise 02.12.2014 tarihinde verilmiştir. Takip tarihi itibari ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67.maddenin ikinci fıkrası gereği icra inkar tazminatı yüzde kırk iken itirazın iptali kararından önce 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir. İİKnun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda 05.07.2012 tarihinden itibaren tazminat oranının % 20 -//- olarak uygulanması gerekir. Mahkemece likit alacak nedeniyle borçlu aleyhine karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişen İİKnun 67/2. fıkrasının dikkate alınması ve % 20’den (yüzde yirmi) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, gerekçesi karar yerinde tartışılmadan ve söz konusu değişiklik de gözönüne alınmadan Kanunda yazılı % 20 tazminat oranı aşılarak, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMKnun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin icra inkar tazminatı oranına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.03.2016 tarih 2015/8158-2016/3903 Esas ve Karar sayılı onama ilamının 6100 sayılı Yasa'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMKnun 440. maddesi uyarınca kaldırılmasına; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünün gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "… % 40 ..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "… % 20 ..." ibaresinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMKnun 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.