Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/2616 · K. 2018/4328

5. Hukuk Dairesi         2017/2616 E.  ,  2018/4328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dairemizce dosya davalı vekilinin temyiz harcını yatırmamış olması ve sair hususlar sebebiyle eksikliğin giderilmesi için geri çevrilmiş ise de kararın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Mahkemece, 05/10/2015 tarihli yazı ile DSİ ...Şube Müdürlüğünden temyiz harcının yatırılmasının zorunluğu olduğu bildirilerek harç süresinde yatırılmış ise makbuzunun mahkemeye bildirilmesi istenilmiş, davalı idarece 15/10/2015 tarihli yazı ile temyiz gideri olarak 69,00 TL'nin yatırıldığı, buna ilişkin makbuzun yazı ekinde gönderildiği bildirilmiş olup, ekte gönderilen makbuzun incelenmesinde söz konusu belgenin idareye ait giderlere ilişkin düzenlenen makbuz olduğu, temyiz harcının usulüne uygun olarak yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda geri çevirme kararının gereği olarak HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken muhtıra tebliğinin yapılmadığı görülmüştür.Bu itibarla, HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.