Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/2637 · K. 2017/12480

2. Hukuk Dairesi         2017/2637 E.  ,  2017/12480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08/03/2017 gün ve 22766-2454 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Davacı erkek tarafından açılan boşanma dava dosyasında tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün davalı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 08.03.2017 tarihinde onama kararı verilmiştir. Davalı kadın bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur. Davalı kadın tarafından süresinde verdiği cevap dilekçesinde nafaka dosyasına delil olarak dayanmıştır. Mahkemece, bu delil toplanmadan, nihai hüküm kurulmuştur. Taraflara dayandıkları olgu ve vakıaları kanıtlama konusunda imkan tanınması, "adil yargılama hakkını" içeren "hukuki dinlenilme hakkı"nın bir gereğidir (HMK m.27). Taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir (HMK m.140/5). Mahkemece, davalı kadın tarafından delil olarak dayanılan nafaka dosyasına ait bilgileri bildirmesi amacıyla süre verilmeli, süresinde bildirildiği taktirde dosyanın istenmesi suretiyle diğer tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından, davalı kadının karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin verdiği onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince, davacının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 08.03.2017 tarihli 2015/22766 esas, 2017/2454 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2017