Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/26392 · K. 2020/11290

15. Ceza Dairesi         2017/26392 E.  ,  2020/11290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1. Sanık ... hakkında: a. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet b. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK'nın 204/1, 62, 53, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. Sanık ... hakkında: a. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet b. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK'nın 204/1, 62, 53, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulması üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/05/2014 tarih ve 2014/652 D.İş sayılı kararı ile itirazların reddine karar verildiği ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, kriminal raporuna göre tamamen sahte şekilde basılan, İstanbul Bayrampaşa ... Şubesi’ne ait 2000064 seri numaralı, 30/06/2012 keşide tarihli, ... Tekstil isimli firma tarafından ... emrine keşide edilmiş olan 30.000 TL tutarlı çeki piyasaya sürmeye karar verdikleri, çekin ön yüzünde bulunan tüm yazı ve rakamlar ile keşideci imzası ve arka yüzünde bulunan "..." yazısı ve ciro imzasının sanıklardan ...'nin eli ürünü olduğu, ikinci sıradaki "... Tekstil" isimli firma adına yapılan cironun ise sanıklardan ... eli ürünü olduğu, bu şekilde sanıkların ürettikleri sahte çeki, sanıklardan ...'nin mağdur ...'a vererek karşılığında deri sehpa ve mobilya derisi aldığı, mağdur tarafından ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıklardan ...'ün cirosundan sonra başka ciro bulunmadığı, bu şekilde sanıkların ortak suç işleme iradesiyle hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların, suça konu çeki kendilerinin vermediği ve üzerinde yazı ve imzalarının bulunmadığı yönündeki savunmalarına, müşteki beyanları, ekspertiz raporları ile çek üzerindeki ikinci ciranta imzasının sanıklardan ... eli mahsulü olduğu, çekin ön yüzündeki tanzim yazıları ve arka yüzündeki birinci ciranta yazılarının, sanıklardan ... eli mahsulü olduğu, çekin arka yüzündeki ... adına atılı birinci ciranta imzası ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında imza içerisindeki "O" ve "K" harflerinin tersimi ve bazı el hareketlerinin yapılışı itibariyle benzerlikler görüldüğü ve bahse konu imzanın, ... eli mahsulü olmasının muhtemel olarak değerlendirildiği gerekçeleri ile atılı suçtan sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklardan ... müdafiinin gerekçesiz, sanıklardan ... müdafiinin, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.