Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/265 · K. 2019/4374

10. Hukuk Dairesi         2017/265 E.  ,  2019/4374 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik-iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili talebine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne,birleşen davada davalı ...Ş. yönünden tedavi giderleri açısından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 18.08.2010 tarihinde, davalılar murisi ...'ın yük taşıma amaçlı kullanılan işyeri aracıyla işçi taşıdığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı kaza neticesinde davalılar murisi ... ve sigortalı ... vefat ettiği, 5 kişinin de yaralandığı kaza ile ilgili olarak davacı Kurum tarafından sigortalı hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, Mahkemece anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesi 1. fıkrası ile “iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş olup, 21. maddenin 4. fıkrası ise 3. kişilerin sorumluluğu" İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir." şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca 5510 sayılı Yasanın 21/son maddesinde "....Ayrıca iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez" hükmü yer almaktadır. İnceleme konusu davada; davalı muris ...’ın da aynı kazada vefat etmiş olması karşısında 5510 sayılı Yasanın 21. maddesinin son fıkrası kapsamında herhangi bir inceleme yapılmaksızın eksik araştırmayla karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, kararı temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmelidir. Öte yandan, ölü kişi hakkında dava açılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığından mirasçılarının yanısıra karar başlığında davalı olarak gösterilen müteveffa ...’ın davalılar arasından çıkartılması da gerekmektedir. O halde davacı Kurum ile davalı ...Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Ray Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.