Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/26817 · K. 2018/5528

5. Hukuk Dairesi         2017/26817 E.  ,  2018/5528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;1)Bozma ile hüküm ortadan kalktığından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 584,17 m² kısımla ile hüküm kurulması,2)Mahkemece, bedeline hükmedilen 72,03 m² olduğu halde, gerekçeli kararda 71,03 m² kısımda davalı paylarının iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenmek üzere (Dava konusu ... ilçesi, ...mahallesi, 3 pafta 296 parsel sayılı taşınmazın 26/06/2014 tarihli fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide A harfi ile gösterilen 132,73 m² ve B harfi ile gösterilen 451,44 m² kısımda davalı paylarının iptali ile yola terkini, kamulaştırma bedelinin 9.179,82 TL olarak tespitine, tespit edilen bedele 14/09/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 23/09/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı (71,03) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (72,03) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.