Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/27285 · K. 2017/28641

5. Hukuk Dairesi         2017/27285 E.  ,  2017/28641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/01/2017 gün ve 2016/11687 Esas - 2017/526 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği ve kararda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedildiği, Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24/01/2017 gün 2016/11687-Esas ve 2017/526-Karar sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içindeki fen bilirkişisi krokili raporunda, dava konusu taşınmazın bir kısmının, genişliği 12 m olan ve ana arter niteliğindeki ... Caddesi ile ... sokakta, bir kısmının da genişliği 12 m altında olan Doğu ve ... sokakta kaldığı anlaşıldığından fen bilirkişi marifetiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılıp, ana arter ve tali yolların yüzölçümünün ayrı ayrı hesaplanıp, ana arter niteliğindeki yollar için .... Büyükşehir Belediye Başkanlığının, tali yollar yönünden ise ... Belediye Başkanlığının sorumlu olduğunun kabulü ile davalı idareler yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.