Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/2744 · K. 2020/3278

23. Hukuk Dairesi         2017/2744 E.  ,  2020/3278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin asıl dosyada şikayetçi yönünden şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetçi yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, kendilerine ait haczin devam etmesine rağmen sıra cetveline dahil edilmediğini düzenlenen sıra cetvelinde hata ve eksiklikler bulunduğunu, garame oranlarının belli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, satışı yapılan araca kamu borçlarından dolayı haciz konulduğunu, aracın aynından doğan MTV borcunun sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, bu nedenle yapılan taksim işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekili, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemenin 21.11. 2014 tarih ve 2013/430 E., 2014/354K . sayılı ilamı ile asıl dosyadaki şikayetin kabulüne, 23.10.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline; birleşen dosyadaki şikayetin süre yönünden reddine dair kararının birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2016 tarihli ve 2016/3209 E.-2016/5219 K. sayılı ilamı ile asıl dosyada şikayetçinin haczinin ayakta olduğu ancak şikayet olunan Bedrettin’in haczi daha önce olduğundan asıl dosya şikayetçisinin, şikayetinin reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen dosyada şikayetçi Vergi Dairesinin şikayetinin süresinde olduğu kabul edilerek, ayrıca Motorlu Taşıt Vergisi'nin mahiyeti de dikkate alınarak işin esasına girilip karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu asıl dosyada şikayet olunan ...’nun haczi, şikayetçi haczinden önce olduğundan asıl dosyada şikayetin reddine, Motorlu Taşıt Vergisi dikkate alınmdan sıra cetveli düzenlendiğinden birleşen dosyada şikayetin kabulü ile 23.10.2013 tarihli sıra cetvellerinin iptaline, karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.