Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/27544 · K. 2018/1028

9. Hukuk Dairesi         2017/27544 E.  ,  2018/1028 K. "İçtihat Metni" .... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 06/10/2004 tarihinden davalı..... ve şubelerinde öğretmen olarak işe başladığını, yapması gereken tüm görevleri layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalının ders saatleri dışında haftada 2 gün saat 13.20 ile 19.00 saatleri arasında fazla mesai amaçlı olarak çalıştırıldığı ancak bu çalışmalara ilişkin ücretleri ödemediğini, 2007 yılından sonra yaklaşık 6 yıldır haftanın son 2 günü içinde ve bazen de gece vakitlerinde işverenin isteği doğrultusunda sözleşme dışında çalıştırıldığını, ayda net 3500,00 TL kazanmasına rağmen çalışma tatil ücretlerinin hiç ödenmemesi ve yaş hariç 15 yıllık sigortalılık ve 3600 gün prim ödeme şartlarını yerine getirdiğinden 11/02/2014 tarihinde .... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve işçilik alacaklarının 7 gün içinde ödenmesini davalı işverenin ihtar ettiğini, iharnameye rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bozmaya uyularak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin sona erme nedeni uyuşmazlık konusudur. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Davacı iş sözleşmesini fazla çalışma karşılıklarının ödenmemesi ve emekliliğe hak kazanması nedeniyle haklı olarak feshettiğini iddia etmiş, Mahkemenin ise feshe ilişkin herhangi bir gerekçeye yer vermeden talep edilen kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verdiği görülmüştür. Dosya içeriğine göre davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği ve fesih tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığı anlaşıldığından haklı nedenle fesih iddiasının ispatlandığı anlaşılmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 25 inci maddesine göre, hakim iddia ve savunmayla bağlı olup, ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez. Davacının haklı nedenle fesih iddiası, bu iddianın ispatlanması ve iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmaması karşısında, Mahkemece maddi vakıa ile bağlılık kuralına aykırı ve gerekçesiz olarak ihbar tazminatı talebinin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....