Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/27795 · K. 2020/2931

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/27795 E.  ,  2020/2931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 1993 yılından itibaren çalıştığını, ilk kadrosunun yükleme boşaltma işi olmakla beraber, ihtiyaç nedeniyle çalışmaya başladıktan kısa bir süre sonra kendi görev kadrosundan daha üst düzeyde bir kadroya karşılık gelen teknik atölyede çalışmaya başladığını, ancak yükleme boşaltma işçisi cetveli üzerinden ücret almaya devam ettiğini, bir kısım işçilerin durumlarının 1993 yılında düzeltilmesine karşın kendisinin mevcut durumunun değişmediğini belirterek ücret farkı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının fark ücret talebinin yerinde olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının fark ücret alacağı bakımından yapılan yargılamada, zaman aşımına uğramayan alacak talebi bakımından emsal dosyaların gerekçeleri ve bu dosyalara ait bilirkişi raporları gerekçe gösterilerek davacının intibak yanlışlığına dayalı olarak ücret alacağının bulunmadığı belirtilmiş ve davanın reddine karar verilmiş ise de bu durum dosya kapsamına uygun değildir. Dosyada davacının talepleri bakımından bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi ana raporunda ve ek raporunda dosyadaki mevcut kayıtlara göre davacının taleplerinin değerlendirilemediği, davacının taleplerinin değerlendirilebilmesi ve ücretin tespiti için gerekli ücret tablolarının gönderilmesinin istenmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bu eksiklik giderilmeden farklı işçilere ait emsal dosyalar gerekçe gösterilerek davacının davasının reddine karar verilmesi hatalıdır. Bu durumda Mahkeme tarafından yapılması gereken davacıya ait iş yeri şahsi sicil dosyası, tüm dönem bordroları, davacının hak iddia ettiği dönemde geçerli olan tüm toplu iş sözleşmeleri ve bu toplu iş sözleşmelerinin eki olan ücret tabloları, davacının sendika üyesi olduğuna ilişkin üye kayıt fişleri temin edilerek davacının talepbinin değerlendirilmesidir. Yazılı hususlar gözetilmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan yargılama ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi hatalı olup, bozma sebebidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.