Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/27823 · K. 2020/3582

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/27823 E.  ,  2020/3582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya bağlı işyerinde 01.06.2007 tarihinden 02.07.2013 tarihine kadar bahçe bölüm sorumlusu olarak çalıştığını, haklı neden gösterilmeden iş sözleşmesine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacının asgari geçim indirimi talebi hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporunda bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuku yer alsa bile bordroların imzalı olmaması nedeni ile dikkate alınmadığı görülmüş, Mahkemece de talebin kabulüne kararı verilmiştir. İmzasız bordrolardaki tahakkukların banka kaydı ile ödendiğinin desteklenmemesi nedeni ile dikkate alınmaması yerinde ise de, davalı cevap dilekçesinde banka hesap hareketlerinin incelenmesinde davacının asgari geçim indirimi alacağının olmadığını, hepsinin ödendiğini ileri sürmüş, delil olarak “Halkbank Batman Şubesi 1019495” numaralı hesap dökümüne dayanmıştır. Davalının, açıkça banka hesap numarası vermek suretiyle bildirmesi ödeme iddiasına dayandığı gözetilerek bu kayıtlar getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu eksiklik giderilmeden karar verilmesi yerinde değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.