Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/27842 · K. 2018/679

9. Hukuk Dairesi         2017/27842 E.  ,  2018/679 K. "İçtihat Metni" .... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı ile iş arama izin ücreti, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Dairemizde eldeki dava dosyası ile benzer mahiyetteki ..... 2011/650 E. 2014/561 K. ve 2011/649 E. 2014/563 E. Sayılı dava dosyalarının aynı tarihde incelendiği, eldeki davada Dairemizin 2014/24967 E. 2014/28566 K. ve 30/09/2014 tarihli bozma ilamında davacının kısmi süreli çalışma yapmadığı gözden kaçırılarak, bozma ilamının 2. bendinde davacının diğer dava dosyalarındaki gibi kısmi süreli çalışan olduğu belirtilerek " iş arama izni ücreti hesabında kısmi süreli çalışmanın göz önüne alınmasına" yönelik bozma nedeninin yazıldığı ancak bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı, bu maddi hatanın usuli kazanılmış hakkın istinası olduğu gözetildiğinde ve bu doğrultuda Mahkemece verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılması karşısında, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 22/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. ....