Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2795 · K. 2017/6742

20. Hukuk Dairesi         2017/2795 E.  ,  2017/6742 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile ; müvekkilinin adresinde ikamet ettiğini, davalıların ise karı-koca olup, aynı binanın 5 numaralı dairesinde ikamet ettiğini, müvekkillerinin sözlü olarak davalıları uyardıklarını tarihli ilamı ile davalılar tarafından aykırı olan bağımsız bölümün de hareketlerinin önlenmesine karar verilmiş olduğu, bu karar gibi karar verilmesini, karar yerine getirilmediği taktirde para cezası ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalıların kiracı olarak oturdukları bağımsız bölümden balkondan çöp atma, bir şey fırlatma, gürültüye neden olacak davranışları tanık ifadelerinden belli olduğundan bu eylemlerin önlenmesine karar verilmesi gerekecekken; davalılar taşınmazdan tahliye olduklarından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesinin ilk fıkrasında da kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanılırken özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü tutulmuşlardır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ve özellikle tanık beyanlarından davalıların söz konusu davranışlarının komşuluk hukuku çerçevesinde olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aştığı anlaşılmaktadır. Davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumunun tespit edilerek yargılama masraflarına hükmedilmesi gerekir. Bu durumda dava açıldığı tarih itibariyle davalıların komşuluk hukuku çerçevesinde olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aşan davranışları söz konusu olduğundan, davalıların dava açılmasına sebebiyet verdikleri gerekçesine dayanılarak aleyhlerine vekalet ücreti takdiri yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre usule ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.