Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/27977 · K. 2018/25904

22. Hukuk Dairesi         2017/27977 E.  ,  2018/25904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesinden dolayı haklı sebeplerle feshettiğini, beyan ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Hükmün tavzihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 'nun 305. maddesinde "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir. Tavzih, açıklama ve aydınlatma anlamına gelmekte olup, değişiklik, ekleme ya da çıkarma işlemine olanak tanımamaktadır. Hakim tavzih yolu ile hükümde unuttuğu talepler hakkında karar verip bunu hükmüne ekleyemez. Bunun gibi hüküm verirken unutulan vekalet ücreti veya faiz hakkında tavzih yolu ile bir karar verip bunu hükmüne dahil edemez. Hakim, karar verdikten sonra bu kararını tarafların talebi dahi olsa değiştiremez. İstisnai hallerde; hükümdeki kapalılık, açık olmayan hal, tereddüt yada çelişki ortadan kaldırılabilir. Ancak, tavzihle hükümde belirtilen haklar ve borçlar sınırlandırılamayacağı gibi genişletilemez ve değiştirilemez. Bu kapsamda tavzih yolu ile taraf değiştirilemeyeceği gibi, taraf olmayan biri taraf konumuna getirilemez ve taraf konumunda olan biri taraf konumundan çıkarılamaz. Somut olayda, Mahkemece, kısa kararda ve gerekçeli kararda 1 numaralı bent içeriğinde "20.014,86 TL net ücret alacağı" ve "2.739,40 TL net fazla çalışma ücreti alacağı"; 2 numaralı bentte "Peşin harcın mahsubu ile, 13/04/2015 tarih 143 sayılı harç tahsil makbuzu ile kesilen 1.942,35 TL miktarlı Bakiye Karar Harcı yatırılmış ise, fazla yatırılan 185,15.TL tutarındaki harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, " 3 numaralı bentte "Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1. Md sine göre, 4.300,53 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"; 4 numaralı bentte "Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1. Md sine göre, 1.800,00.TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,"; 4numaralı bentte "Davacı tarafça karşılanan başvurma harcı, 25,20 TL, pesin harç 463,80 TL, ıslah harcı 47,13 TL Tebliğat gideri 124,00 TL, posta gideri 14,00 TL bilirkişi ücreti 250,00 TL, Talimat gideri 90,00 TL olmak üzere toplam 1.014,13-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"; 5 numaralı bentte "Davalı tarafça karşılanan 40,00 TL tanık ücreti, 50,00 TL tebligat gideri, 150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 240,00 TL yargılama giderinden kabul ve red miktarı dikkate alınarak 35,74 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ; 5 numaralı bentte "Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine," hükmedilmiştir. Daha sonra ise; davacının tavzih talebi doğrultusunda 18/07/2016 tarihinde karar düzeltilerek bu kez; "1 no.lu bendindeki ücret alacağının "29.014,86 TL net ücret alacağı", fazla çalışma ücretinin "Fazla çalışmada 1/3 takdiri indirim yapılarak 4.109,11.TL net" olarak TAVZİHİNE, 2 no.lu bendinin "Peşin harcın mahsubu ile 13/04/2015 tarih 143 sayılı harç tahsil makbuzu ile kesilen 1.942,35.TL miktarlı Bakiye Karar Harcı yatırılmış ise, fazla yatırılan 91,63.TL tutarındaki harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine" şeklinde TAVZİHİNE, 3 no.lu bendinin "Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1. Md sine göre, 4.451,12 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde TAVZİHİNE, 4 no.lu bentlerinin ; "Avukatlık ücret tarifesinin 13/2. Md sine göre, 595,27 TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde TAVZİHİNE, "Davacı tarafça karşılanan başvurma harcı, 25,20-TL, pesin harç 463,80-TL, ıslah harcı 47,13 TL Tebliğat gideri 124,00 TL, posta gideri 14,00 TL bilirkişi ücreti 250,00 TL, Talimat gideri 90,00 TL olmak üzere toplam 1.014,13 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre, 998,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde TAVZİHİNE, 5 no.lu bendinin "Davalı tarafça karşılanan 40,00 TL tanık ücreti, 50,00 TL tebligat gideri, 150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 240,00 TL yargılama giderinden kabul ve red miktarı dikkate " şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiştir. Ancak tavzih edilmek suretiyle düzeltilen karardaki değişiklik, davanın esasını etkileyecek hale dönüşmekle açıklama aydınlatma niteliğini kaybetmiştir. Yazılı sebeplerle tavzih yolu ile esası etkileyecek nitelikte hüküm sonucu düzeltilemeyeceğinden ve bu aykırılık, kamu düzenine ilişkin olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz hususlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.