Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2801 · K. 2018/3966

20. Hukuk Dairesi         2017/2801 E.  ,  2018/3966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait eğitim kurumunun bulunduğu ... mahallesi 271 ada, 84 sayılı parselde kayıtlı ... Bulvarı no: 11 adresinde kain anataşınmazın zemin katında davalı şirketin şubesi bulunduğu ve dükkanın dış cephesine asılan reklam tabelasının ortak alana tecavüzünün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu ... mahallesi 271 ada 84 sayılı parselde kayıtlı ... bulvarı no: 11 adresinde kain ana taşınmazın zemin katında yer alan davalı şirketin ... şubesi olarak faaliyette bulunan 11/A kapı nolu asma katlı depolu dükkan nitelikli malik ... ın kiracısı olan davalı ... Pazarlama San. ve Tic. AŞ'nin 1 nolu bağımsız bölümde, Kat Mülkiyeti Kanununun 4 ve 19. maddesi ve ... Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliğinin 5. maddesinin 8 ve 6. maddesinin (2). Bendi hükümlerine aykırı 6. maddesinin 6, 10 ve 12. maddelerinin 1. bendlerindeki hükümlere uyulmadan; anataşınmazın ... Bulvarına bakan ön cephesinde apartman ana girişine göre zemin kat sol cephede yer alan 1 nolu bağımsız bölümün zemin kat ile asma kat arasındaki kat silmesi (alnı) boyunca apartman giriş kapısı üstünü de kaplayacak şekilde, yaklaşık 0,70 m yüksekliğinde, 0,50 m derinliğinde ankastre çıkma şeklinde kutu profilden yapılmış çerçeve içerisinde kırmızı fon üzerine " Hacı Sayid -üst üste şeklinde Baklava-Pasta- Restaurant" yazılı reklam tabelasının asılmış olduğu, ana duvarlar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde sayılan "ortak yerler" kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafından 1 nolu bağımsız bölümün zemin kat ile asma kat arasındaki kat silmesi (alnı) boyunca apartman giriş kapısı üstünde kaplayacak şekilde asılan tabelanın sökülerek dış cephenin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İstanbul Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliğine uygun olacak şekilde tecavüzünün önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak yere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1- Dava el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup davayı ... Bilgisayar Eğitim Ve Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin açtığı anlaşılmakla bu tür davaların kat maliki ya da site yönetimi tarafından açılabileceği yasa gereği olduğundan öncelikle bu hususun araştırılıp davacının aktif dava ehliyetine sahip olup olmadığı yönünden incelemenin yapılmamış olması, 2- Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davalı tarafça asılan tabelanın kullanım sınırlarını aşıp aşmadığı yönünde bir araştırılma yapılmadığı sadece İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, İstanbul Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliğine göre inceleme yapıldığı - 2 - 2017/2801 - 2018/3966 anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararıyla konulmuş bir yasaklama bulunmaması halinde işyerini tanıtma ve reklam amacıyla bina cephesine binanın dış görünümünü ve estetiğini bozacak şekilde abartılı boyutlarda olmamak ve ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmamak kaydıyla tabela ve reklam panosu asılabileceği kabul edilmektedir. Mahkemece öncelikle tabela asılması konusunda alınmış kat malikleri kurul kararı bulunup bulunmadığı araştırılmalı sonrasında anataşınmaza ait mimari proje dosya içine alınarak hem mimari proje hem yönetim planı varsa konuyla ilgili kat malikleri kurul kararı birlikte değerlendirilerek mahallinde keşif yapılarak davalı tarafça asılan tabelanın ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşıp aşmadığı konusu da dikkate alınarak uzman bilirkişiden hüküm kurmaya elverişli rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, 3- KMK'nın 33. maddesine göre göre eski hale getirilmesi için davalıya uygun süre verilmemiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.