Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/2814 · K. 2018/6913

16. Hukuk Dairesi         2017/2814 E.  ,  2018/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi 1693 ada 19 parsel sayılı 955.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığı ...'in kullanımında olduğu ve eylemli ... olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. ... Mahkemesi'nin 2010/884 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... dava konusu taşınmazın eylemli ... olmadığı iddiasıyla taşınmazdaki eylemli ... şerhinin kaldırılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemizin 2013/12951 Esas, 2013/11395 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri aynı taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiası ile davacı ... İdaresi taşınmazın eylemli ... olduğu, üzerindeki kullanıcı şerhlerinin terkin edilmesi ve taşınmazın cinsinin ağaçlık olarak değiştirilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece önce ... İdaresi'nin açmış olduğu davanın davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, sonrasında ... ve müşterekleri tarafından açılan davada 1693 ada 19 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği gerekçesi ile ... İdaresi tarafından açılan davanın tefrikine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile davaya konu ... İlçesi ... Mahallesi 1693 ada 19 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün silinerek yerine "ağaçlık" sözcüğünün yazılmasına, beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... Kızı ...'in kullanımındadır" ibaresinin beyanlar hanesinden çıkartılmasına, beyanlar hanesinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, (Mahkemenin 2010/884 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün dosyada verilen hüküm gibi değiştirilmesine, tescilin Mahkemenin 2013/174 Esasında verilen dosyadaki hüküm uyarınca yapılmasına,) ayrılan dosya davacılarının davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacıların 1693 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları davanın gerçekte parsel numarasında hata yapılarak açıldığı, davaya konu asıl parsellerin 1693 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar olduğu belirlenmiş, 1693 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyası ... ... Mahkemesi'nin 2010/1206 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilmiş, 2010/1206 Esas sayılı dava dosyasında da 1693 ada 16,17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca, temyize konu iş bu dosyada, temyize konu parsel yönünden davacılar ... ve müştereklerinin davası bulunmadığı ve eldeki davanın ... İdaresi'nin anılan parselde eylemli ... şerhi verilmesi istemi ile açtığı dava olduğu göz ardı edilerek Mahkemece, 1693 ada 19 parsel sayılı taşınmazda tefrik edilen dosya davacıları ... ve arkadaşları hakkında da ilgili hüküm kurulması ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyizde hukuki yararı bulunan ... ve arkadaşlarının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.