Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/2827 · K. 2019/2627

1. Ceza Dairesi         2017/2827 E.  ,  2019/2627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : hakkında; TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/2c, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 39/2c, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2-3e, 35/2. maddeleri uyarınca 2.400TL adli para cezası, Salih hakkında; TCK'nin 81/1, 39/2c, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 39/2c, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 86/1-3e, 87/1d-son, 39/2c, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin yasal süresinde gerçekleşmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan doğrudan vedilen adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeler ile sanık ...'in kavga çağrısına uyarak ve yapılan hazırlığı bilerek olay yerine gelmiş olması, olay yerinde de diğer sanıklar... ve...'nın bıçaklı eylemleri sırasında sanıklara destek vermesi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yardım eden olarak kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının, sanık ...’un aynı maktule yönelik eylemi ile ve mağdurlara kasten yaralama suçlarının, sanık ...’in kasten öldürmeye yardım ve kasten yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebepleri saklı kalmak kaydıyla suçların nitelği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suçların sübutuna, vasfına, yasal savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirime, eksik incelemeye, lehe delillerin nazara alınmadığına, sanık ... müdafiinin iştirak iradesi ve koşulları bulunmadığına, sübuta, haksız tahrike, takdiri indirime, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin sair hususa, katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının tüm sanıkların asli fail olarak cezalandırılmasına, kasten yaralama suçlarının vasfına, sanık ...’nın hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; A)- Sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ; 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B)- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme, mağdur ...’ı kasten yaralamaya yardım etme, mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’i kasten yaralamaya yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...'nın olayın meydana geldiği düğün salonuna geldiği, annesi, nişanlısı ve kız kardeşinin düğünde bulunduğu, burada kız kardeşinin duygusal ilişki yaşadığı mağdur ... ve arkadaşlarını gördüğünde onlarla tartıştığı, tartışma sonunda arkadaşları olan sanıklar... ve ...'i aradığı, onlara kavga çıkacağını hazırlıklı gelmelerini söyleyip destek istediği, bu sanıklar geldikten sonra onları yakın bir yerde karşılayıp hep birlikte olayın olduğu düğün salonuna geldikleri, sanıklar, maktul ve arkadaşları ile karşılaştıklarında sanık ...'in maktulle konuşmaya başladığı, bu arada sanık ...'in maktule vurduğu, kavganın iki grup halinde başladığı, sanık ...'in maktulü bıçakladığı, bıçaklı saldırısı sırasında maktulün de...'i bacağından bıçakla yaraladığı, bu sırada sanık ...'nın da bıçak çıkararak eyleme dahil olduğu,...'e müdahale etmeye çalışan karşı grubu bıçakla savuşturmaya çalıştığı,...'e müdahale eden mağdurlar ... ve...'in... tarafından bıçaklandığı, yine...'in aynı zamanda ... tarafından da bıçaklandığı, sanık ...'in ise sanık ...'ı tuttuğu, mağdur ... ile mağdur ...'in batına nafiz barsak yaralanmalarına neden olan bıçak darbeleriyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, olay yerine polisin gelmesi ile eylemlerin sona erdiği anlaşılan olayda; a)- Sanık ...'nın olay yerinde tartıştığı kişilerle kavga etmek amacıyla diğer sanıklar... ve ...'i arayarak, hazırlıklı olarak olay yerine gelmelerini sağladığı, olay yerinde de bıçaklı olarak eylemlere katıldığı nazara alındığında; sanığın kasten öldürme ve kasten yaralama fiilleri üzerinde hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, iştirakın derecesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından TCK'nin 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik cezalar tayini, b)- Mağdurlar ... ve...'in batına nafiz bıçak darbeleriyle barsak yaralanmalarına ve hayati tehlike geçirmelerine neden olacak şekilde yaralandıkları nazara alınarak, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanıklar... ve...'nın asli fail, Sanık ...'in ise yardım eden olarak, kasten yaralama suçlarından TCK'nin 61 ve 86/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak makul cezalarla cezalandırılmaları yerine, en alt sınırdan temel cezalar belirlenerek eksik cezalar tayini, c)- TCK'nin 53. maddesi ile yapılan uygulamalarda, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileri, maktulden katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, cezaların miktarı, temyiz incelemesi dışında geçen tutukluluk sürelerine göre tahliye taleplerinin reddine, 08/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi. 08/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcıs...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar...'ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.