Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/28292 · K. 2018/2177

9. Hukuk Dairesi         2017/28292 E.  ,  2018/2177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının 01.06.2003 tarihinde asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında ... Eğitim ve Araştırma hastanesinde ilaçlama ve temizlik işinde çalışmaya başladığını, 31.01.2011 tarihine kadar aynı işte kesintisiz çalıştığını en son ...Temizlik Org. Yemek Otomas. Hİz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ... Hizmet Ticaret. Ltd. Şti. ortaklığı adı altında çalıştığını, SGK ya başvurarak emeklilik durumunu sorduğunu, emekli olabileceğinin belirtildiğini, bu hususun işverenle paylaşılması sonucu işten çıkarıldığını, yasal tazminatlarının ödenmediğini, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yaptığı başvuruda davalıların cevap vermemesi üzerine sonuç alınamadığının bildirildiğini, asgari ücretle çalıştığını, bir öğün yemek verildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, dini bayramlarda 1-2. günler dışında çalıştığını, ücretinin ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili özetle; davalı ... ... Hastanesinin... Vakıf Üniversitesine bağlandığı, husumetin ilgili üniversiteye yönlendirilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı ... ortak girişimi firmalarına ait hizmet alım işlerinin de üniversiteye devredildiğini, davacının vakıf üniversite bünyesinde çalışırken 31.01.2011 tarihinde işten çıkarıldığını, davalı idarenin sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın husumetten ve esas yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; davalı ... gureba hastanesinin.... Vakıf Üniversitesine bağlandığını, husumetin ilgili üniversiteye yönlendirilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı ... ortak girişimi firmalarına ait hizmet alım işlerinin de üniversiteye devredildiğini, davacının vakıf üniversite bünyesinde çalışırken 31.01.2011 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkili idarenin sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, husumet ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle, üniversitenin hastane faaliyetine 24.10.2010 tarihinde başladığını, önceki dönemlerde ise hastanenin Vakıflar Genel Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, 24.10.2010 tarihli tutanak ile hastanenin üniversite tarafından teslim alındığını ve tasfiye sürecine başlandığını, sürecin devam ettiğini, diğer davalı şirketler ile üniversite arasında her hangi bir asıl işvercn-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkili üniversite ile vakıllar genel müdürlüğü arasında Borçlar Kanunu veya İş Kanunu anlamında bir devrin söz konusu olmadığını, davacının tüm haklarından ...Ltd. Şti.nin sorumlu olduğunu, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında 4734-4735 sayılı yasalara göre hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, üniversite ile böyle bir sözleşme olmadığını, hastanenin üniversite tarafından faaliyete başladığı tarihte ...Temizlik Org. Yemek Otomas. Hiz. Tic. ve San. L.td. Şti. ile protokol imzalandığını, protokolün 3. maddesinde, "sözleşmenin konusu;... Eğitim vc Araştırma Hastanesinin temizlik hizmetlerini yürüten yüklenicinin, hastanenin... Vakıf Üniversite Tıp Fakültesi olmasından sonra da hizmetine devam etmesi1 nedeniyle hizmet, süre ve fiyat koşulları sabit kalmak üzere unvan değişikliğinin sözleşmeye yansıtılması amacıyla akdedilmiştir" hükmünün bulunduğunu ve bu hüküm uyarınca söz konusu işin devam ettiğini savunarak, husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Temizlik Org. Yemek Otomas. Hİz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-... Hizmet Ticaret Ltd. Şti. Ortaklığına ayrı ayrı usulüne uygun davetiye tebliğlerine rağmen, bu davalılar duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma yapmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Davalı ...Temizlik Org. Yemek Otomas. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Davalı ..., Davalı... İnşaat Temizlik Hizm Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti ve İhbar Olunan ... Vakıf Üniversitesi vekilleri tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesini yapan Dairemizce özetle ve sonuç olarak; “HMK 'nun 114/d maddesine göre, mahkeme tarafları ve tarafların davada ki durumlarını net bir şekilde saptayıp ortaya koymak ve HMK 'nun 297. maddesine göre de her bir tarafın durumunu ortaya koyacak şekilde gerekçe oluşturup, hangi haktan hangi davalının ne sebep ve hangi miktarla sorumlu olduğunu karar gerekçesi ve hüküm fıkrasında açıkça belirtmek durumundadır. Somut uyuşmazlıkta; dava, ... V... Vakfı, ... Hizmet Ticaret Ltd. Şti, ...Temizlik Organizasyon Yemek Otomasyon Hizmetleri Tic. Ve San. Ltd. Şti ve... İnşaat Temizlik Hizmetleri Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti olmak üzere dört davalıya karşı açılmış, yargılama sırasında .... Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü'ne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, bilahare ... Vakıf Üniversitesi'ne dava ihbar edilmiştir.Daha sonra talep artırımında ihbar olunan davalı adı altında ... Vakıf Üniversitesi de gösterilerek dava sonuçlandırılmış, gerekçeli kararda davalı olarak ...Temizlik Organizasyon Yemek Otomasyon Hizmetleri Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü,... İnşaat Temizlik Hizmetleri Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti, ... Hizmet Ticaret Ltd. Şti ve ... davalı olarak gösterilmiş, ... Vakıf Üniversitesi ise ihbar olunan olarak belirtilmiştir. Mahkemece karar gerekçesinde, ... Vakıf Üniversitesi asıl işveren olarak nitelendirilmiş ve üniversite ile dava dönemi içinde çalışılan alt işverenlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek sonuca gidilmiştir. Hüküm fıkrasında ise davada birden fazla davalı olduğu halde, hangi davalı olduğu açıklanmadan “davalıdan” denilerek alacaklar hüküm altına alınmış, harç, davacı lehine vekalet ücreti ve davacı masrafları hakkında davalılardan denilerek tahsil hükmü kurulmuş, karar başlığında ihbar olunan olarak gösterilen üniversite, hüküm fıkrasının son paragrafında davalı olarak nitelendirilmiştir. Yukarıda ki açıklama ve saptamalar karşısında; a)Mahkemenin hangi davalının ne sebeple sorumlu olduğunu gerekçelendirmemesi b)İhbar olunan adı altında dilekçe tebliğ edilen .... Vakıf Üniversitesi'nin davada ki sıfatının net bir şekilde ortaya konulmaması c)Davalılar arasında ki ilişkinin niteliğinin netleştirilmemesi d)Hüküm altına alınan alacaklardan hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “davalıdan” denilerek hüküm kurulması e)Davalı kabul edildiği takdirde ... Vakıf Üniversitesi'nin harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, infazda tereddüt oluşturacak nitelikte bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, dosyada ki bilgi ve belgelerden davacının 31/01/2011 tarihinde yaşlılık aylığı almak amacıyla akdi feshettiği açıkça anlaşıldığından ihbar tazminatının reddi gerekirken, kabulü de hatalıdır. “gerekçeleriyle sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yargılama yapılmış ve yargılama sonunda ... açısından davanın REDDİNE, diğer davalılar yönünden ihbar tazminatının reddine, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir D) Temyiz: Kararı, davacı vekili ve .... Vakıf Üniversitesi vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Somut uyuşmazlıkta; hüküm altına alınan yıllık izin ücretinden son alt işveren ve asıl işveren sorumlu olduğundan yıllık izin ücreti dışında, hüküm altına alınan kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti açısından;... İnşaat Temizlik Hizm Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şirketinin sorumlu olduğu gerekçede belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında, bu davalının isminin yazılmaması gerekçe hüküm çelişkisine sebep olmuştur. Kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti alacaklarından Davalı... İnşaat Temizlik Hizm. Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. de sorumludur. 3-Yıllık izin ücretinde, ... Vakıf Üniversitesi, ...Temizlik Organizasyon Yemek Otomasyon Hizm Tic ve San Ltd Şti ve ... Hizmet Tic Ltd Şirketinin, kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti alacaklarından da Üniversite, ...Temizlik Organizasyon Yemek Otomasyon Hizm. Tic. Ve San. Ltd. Şirketi, ... Hizmet Tic Ltd Şirketi ve ... İnşaat Temizlik Hizm. Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının hüküm fıkrasında belirtilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.