Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/2842 · K. 2018/476

23. Hukuk Dairesi         2017/2842 E.  ,  2018/476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... A.Ş. yönünden reddine, diğer davalı ... hakkında ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'in dava dışı .... Ltd. Şti.'nden olan alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takip sonucu borçluya ait paranın sıra cetveli yapılmak suretiyle dağıtılmasına karar verildiğini, müvekkilince sıra cetveline itiraz davası, borçlu şirketin ise davalılardan ... aleyhine menfi tespit davası açtığını, yargılama sırasında protokol düzenlendiğini, protokole göre davalının alacağı bulunmadığını ileri sürerek, davacıya ait olan 29.290,00 TL'sına konulan haczin ve sıra cetvelindeki davalı ... alacağının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın haksız olduğunu, müvekkilinin çek borçlusu ... hakkında ....İcra Müd.'nün 2012/11191 E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, kesinleşme üzerine ...'in...İcra Müdürlüğü'nün 2012/8002 E sayılı dosyadaki alacağına haciz koyduklarını, davacı ile diğer davalı ... arasındaki protokolün hükümlerinin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin protokole aykırı davranması ve feragat beyanını icra dosyasına bildirmemesi nedeniyle, ...'in aslında kendisine ait olmayan 29.210,00.- TL tutar kadar diğer davalı ... AŞ 'ye olan borcundan kurtulduğu, dolayısıyla bu tutar kadar sebepsiz yere zenginleştiği, davalı ... A.Ş.'nin tarafı olmadığı protokol hükümlerinden etkilenmesinin mümkün olmadığı, iyi niyetli üçüncü kişi olarak alacağından dolayı borçlusu ...'e ait sıra cetvelindeki paya haciz koydurmakta haklı olduğu gerekçesiyle davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın ...liğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.