Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/28570 · K. 2020/5800

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/28570 E.  ,  2020/5800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 2012 yılının başında işe başladığını, 2015 yılının Temmuz ayı sonuna kadar çalıştığını, davacının sabah 07.00 ' da işe başlayıp akşam saat 21.00 – 22.00' a kadar çalıştığını, bu çalışmasının pazar günleri, hafta sonları ve bayram günlerinde de böyle devam ettiğini, davacıya fazla çalışmaları karşılığında hiçbir ücret ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını, yıllık izin ücreti almadığını, tüm genel tatil günlerinde, milli - dini bayramlarda çalıştığını, yalnızca dini bayramların 1. günü çalışmadığını, bu çalışmalarının karşılığını almadığını, davacının günlük yevmiye ücretinin erkeklerde 40,00 TL ; kadınlarda 35,00 TL olduğunu, haksız şekilde işten çıkartılarak hiçbir işçilik alacağının ödenmediğini, izin haklarının kullandırılmadığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davalının hazırladığı istifanameyi imzalamaya zorlanarak haksız şekilde işten çıkartıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi uyarınca hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka şeye karar veremez. Somut olayda, davacı, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını iddia etmiş; davalı işveren ise iş akdinin davacının devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece; iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ihbar tazminatı ise reddedilmiştir. Davacının iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiği yönünde iddiası olmamasına rağmen talep aşımı ile davacı tarafça feshedildiğinin kabulü hatalıdır. Davalı işveren devamsızlık tutanakları tutmuş 10.08.2015 tarihli noter ihtarnamesi ile 03.08.2015 tarihinden itibaren mazeretsiz gelmediğini, geçerli mazeretini belirterek davacıya işe başlamasını ihtar etmiş bilahare 01.09.2015 tarihli noter intarnamesi ile de iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-g maddesi uyarınca feshetmiştir. Mahkemece dinlenen davalı (tutanak) tanığı ... davacının eşininde aynı yerde çalıştığını ve eşinin kadroya geçme talebinin işverence reddedilmesi üzerine davacı ve eşinin işi bıraktığını beyan etmiştir. Davacı tanığı ...'de davacının kendisinin işten ayrıldığını, kesimlerin azaldığı dönemde yevmiyeci çalıştığı için işi bıraktığını ifade etmiştir. Davacı tanığı ... ise işyerinde son 5 aydır kesim yapılmadığını, 5 ayda yapılan kesim gününün ancak 15 gün kadar olduğunu bu sebeple kesim yapılmadığından işçilerinde gelmediğini bir çoğunun kendisine sabit iş bulduğunu davacının da belki bu sebeple çıkmış olabileceğini beyan etmiştir. Mahkemece davacı tanığı ...'nin beyanlarına itibarla davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği kabul edilmiş ise de davacı iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı iddiasının dışına çıkılarak feshin haklı nedenle davacı yanca yapıldığının kabulü hatalı olduğu gibi mahkemenin hükme esas aldığı tanık ...'nin de işveren aleyhine açmış olduğu davası mevcuttur. Hal böyle olunca devamsızlık tutanaklarına, işverenin mazeretini bildirmesi yönünden gönderdiği ihtarnameye ve tanık beyanlarına göre devamsızlık nedeniyle işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Kabule göre de gerekçeli kararda dava tarihinin 25.08.2015 olmasına rağmen 28.05.2015'de dava açıldığının ve ..Kurumu kayıtlarında çıkış tarihinin 01.09.2015 olmasına rağmen 09.01.2015 tarihinde çıkışının bildirildiğinin kabulü de dosya içeriği ile bağdaşmayıp sehven hatalı yazıldığı anlaşılmıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.