Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/28592 · K. 2021/112

15. Ceza Dairesi         2017/28592 E.  ,  2021/112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK.nun 158/1-f-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereği mahkumiyet (her iki sanık hakkında) Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Katılan ...'in komisyonculuk yaptığı ve kardeş olan sanıklara çilek sattığı, bunun karşılığında sanık ...’in kardeşi sanık ... aracılığı ile katılana tamamen sahte olarak oluşturulmuş 10/02/2009 tarihli, 23.000 TL bedelli, 4454176 seri numaralı çeki gönderdiği, sanık ...’ın kaşe basıp imzalayarak ciro edip bu çeki katılana teslim ettiği, bu şekilde sanıkların katılanı resmi belgede sahtecilik yaparak dolandırdıkları iddia olunan olayda; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların tamamen sahte olduğunu bildikleri çeki çilek aldıkları katılana verip kullanmak sureti ile atışı suçu işledikleri anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Katılan ...’in 15.09.2010 tarihli şikayet dilekçesinde çilek satışı yaptığı sanık ...’ten sezon bittiğinde 23.000 TL alacaklı kaldığını, sanıkların nakit veremediklerinden sonradan 10.02.2009'da çek gönderdiklerini, savcılık beyanında ‘’çeki .... in kardeşi olan ....’ın ciro ederek ocak ayının ortalarında Anamur’da çilekleri teslim almalarına müteakip verdiğin, yargılama sırasında ise ‘’üretmiş olduğum çileklere karşılık, ...’dan paramızı istedik sürekli olarak bize paramızı vermedi. Bir gün sanık ... ile telefonda görüşürken kardeşi olan ... ile çek gönderdiğini bize söylediğini’’ beyan etmesi neticesinde, katılanın çileklerin parasını nakit verilmesi yönünde anlaşıp çilekleri gönderdikten sonra sezon bitmesine rağmen halen parasının ödenmemesi durumunda sanıkların katılana borcunu ödemek maksatlı sonradan davaya konu sahte çeki göndermiş olması halinde önceden doğan borç olacağı, ancak son çileklerin teslim edilmesi ile birlikte ödemenin çek ile yapılabileceği kabul edilerek katılana sahte çekin verilmiş olması durumunda önceden doğan borçtan bahsedilemeyeceği gerçeği karşısında, önceden doğan borcun ödemesinin sonradan sahte çek ile yapıldığının tespiti halinde dolandırıcılık suçundan bahsedilemeyeceği fakat, dosya kapsamında katılanın çelişkili beyanları ile bu durumun net şekilde tespit edilememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde tespiti bakımından; davaya konu çekin ne şekilde hangi tarihte katılana verildiğinin net şekilde araştırılarak önceden doğan borca yönelik verilip verilmediğinin tespit edilerek sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıkların sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.