Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/28666 · K. 2020/11633

15. Ceza Dairesi         2017/28666 E.  ,  2020/11633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/1-e, 62, 53, 52 md gereği mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin 09.05.2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz talebinin nitelikli dolandırıcılık suçu ile sınırlı olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık ...'in Hüyüklütatar Köyünde ikamet ettiği ve tarım ve hayvancılık işi ile geçimini sağladığı, sanığın ikamet ettiği köyde 02/04/2010 tarihi öncesinde tarım arazileri üzerinde toplulaştırma işlemi yapıldığı ve bu işlem sonrasında arazilerin yeni malikleri belirlenerek 02/04/2010 tarihinden itibaren arazilerin yeni maliklerince kullanılmaya başlandığı, sanığın 2011 yılı üretim sezonunda, ekmiş olduğu tarım arazilerine ilişkin devlet tarafından Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve beyan ettiği arazilerde ekim yapan çiftçilere ödenen desteklemelerden yararlanabilmek amacıyla toplulaştırma öncesinde kendisine ait olup toplulaştırma sonrasında malikleri değişen bir kısım arazileri de kendisi ekiyormuş gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunup 6.253,66 TL destek yardım alarak katılan kurumu dolandırdığı iddia olunan olayda, sanığın atılı suçu işlemediğini beyan etmesi ve fiilen bu arazilerde tarım yapıp yapmadığının araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın toplulaştırma işlemi öncesi ve sonrasında davaya konu olup ...adına kaydı gerçekleşen parsellerinde fiilen tarım yapıp yapmadığının araştırılması, ...isimli kişilerin konu ile ilgili beyanlarının alınması, sanığın beyanında geçen o dönem köy imamı olan kişinin dinlenmesinin ardından sanığın kastı ve eylemin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.