Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/28668 · K. 2020/12758

15. Ceza Dairesi         2017/28668 E.  ,  2020/12758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 53, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın babası temyiz dışı sanık ...'a Adamer İnş. Tah. Mad. Nak. San. Dış Ticaret Ltd. Şti isimli şirkette çalıştığı, katılan ...'un sahibi olduğu Alcan Mermer İnşaat San. Ve Tic Ltd. Şti 'nden almış olduğu mermer karşılığında 30.09.2011 ödeme tarihli 40.000 TL bedelli bonoyu verdiği, sanık ...'in Adamer İnş. Tah. Mad. Nak. San. Dış Ticaret Ltd. Şti yetkilisi olmadığı halde vermiş olduğu senette şirketin kaşesini kullandığı, borcun ödenmemesi üzerine katılan tarafından suça konu bononun icra takibine konulduğunda ise temyiz dışı sanık ... tarafından borçlu imzasının şirkete temsile yetkili olmayan sanık ... tarafından atıldığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiği, sanığın bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanığın savunmasında; suça konu senedi 2006 yılında yaptıkları ticarete istinaden katılana boş olarak verdiğini, bonoyu verdiği tarih olan 2006 yılı itibariyle şirkette imza yetkisinin bulunduğu yönündeki savunması, katılanın sanıkla 20 yılı aşkın süredir ticari ilişkilerinin olduğunu ve sanık ...'in daha önce şirket adına verdiği senetlerin ödendiğini beyan etmesi, temyiz dışı sanık ...'ın savunmasında; Adamer İnş. Tah. Mad. Nak. San. Dış Ticaret Ltd. Şti'nin sahibi olduğunu ancak şirketi oğulları ..., ... ve ...'ın işlettiğini beyan etmesi, suça konu senetlerin bankanın maddi varlığı niteliğinde olmaması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği gözönünde bulundurulduğunda, sanığın üzerine atılı suçlar yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.