Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/2896 · K. 2018/3351

17. Hukuk Dairesi         2017/2896 E.  ,  2018/3351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvanı:... Sigorta Anonim Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motorsiklete tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını, ayağına platin takıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 3 aylık toplam 600,00 TL özürlü maaşı aldığını, bu maaşı yetmediğinden arada elektrik işleri yaparak ek gelir sağladığını ancak kaza nedeniyle 6 ayı aşkın çalışamadığını, yeşil kartı bulunması nedeni ile tedavi masraflarının bir kısmının karşılandığını ancak bazı ödenmeyen malzeme, tedavi gideri ve yol giderinin müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkiline ait motorsikletin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin elem çektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.300,00 TL motorsiklet bedeli, 2.400,00 TL çalışamaması nedeniyle gelir kaybı, 1.000,00 TL tedavi ve yol giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini geçici işgöremezlik bakımından 7.472,94 TL’ye, tedavi gideri ve yol gideri bakımından 5.000,00 TL’ye yükseltmiş, tüm alacak için kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvanı:... Sigorta Anonim Şirketi) vekili, davacının müvekkiline davadan önce müracaat etmediğini, kazaya karışan diğer aracın da kusurlu olduğunu, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi ve SGK kurumu genelgesine göre kaza tarihine bakılmaksızın tedavi giderlerinden zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğunun kaldırıldığını, SGK’nın bu giderleri ödemeyi üstlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, geçici işgöremezlik tazminatı 7.472,94 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 24.09.2010 tarihinden, diğer davalı yönünden 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketi poliçedeki limit dahilinde sorumludur) tedavi ve diğer giderler zararı olarak 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 24.09.2010 tarihinden, diğer davalı yönünden 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketi poliçedeki limit dahilinde sorumludur), motosiklet bedeli 1.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 24.09.2010 tarihinden, diğer davalı yönünden 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, (sigorta şirketi poliçedeki limit dahilinde sorumludur.), manevi tazminat olarak 4.000,00-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvanı:...Sigorta Anonim Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvanı: ... Sigorta Anonim Şirketi) vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 621,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.