Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/2918 · K. 2018/3923

16. Hukuk Dairesi         2017/2918 E.  ,  2018/3923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "ziraat bilirkişisinin raporuna ekli fotoğraflar ile rapor içeriğinin çeliştiği, fotoğraflardan taşınmazın temyize konu bölümü içerisinde kaya parçaları ve çalılıklar olduğu anlaşılmasına rağmen, ziraat bilirkişi raporunda, taşınmazın, evveliyatı kayalık ve çalılık iken, emek ve sermaye sarf edilerek kayalardan ve çalılardan temizlendiği, parsel içerisinde tek yıllık kültür bitkileri yetiştirilen, kuru tarım arazisi olduğunun belirtildiği, buna karşın mahkemece çelişkiler giderilmeden, yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verildiği açıklanarak öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritalarının getirtilmesi, bundan sonra taşınmazın başında jeolog, orman ve ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün toprak yapısı ile tarımsal niteliğini bildiren, taşınmazın imar ve ihyaya konu olup olmadığı ile imar ve ihyasının ne zaman tamamlandığını, çekişmeli taşınmazın ne kadar zamandır tarım arazisi olarak kullanıldığını açıklayan, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren nitelikte ayrıntılı rapor alınması, bilirkişi kurulundan hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planı üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın fiili kullanım durumunun değerlendirilmesinin istenilmesi, taşınmazın halihazır durumu ile ziraat bilirkişisinin raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi, ayrıca sadece hayvan otlatmanın fiili kullanım olarak kabul edilemeyeceği de göz önüne alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın davasının, dava konusu parselin (B) bölümü yönünden feragat nedeniyle, (A) bölümü yönünden ise ispatlanamadığından reddine, 458 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak, taşınmazın beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür. İş bu taşınmazın 718.84 metrekarelik kısmında enerji nakil hattı mevcuttur." ibaresi korunmak suretiyle çalılık vasfıyla tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.